"Venezuela ha demostrado ser hoy uno de los países en donde más libertad de expresión hay. No conozco muchos países donde los medios dominantes sean de una hostilidad tan radical y constante contra el gobierno como allí. De una vulgaridad en su posición absolutamente escandalosa. Por otra parte, estos medios dominantes gritan en el exterior, alertando al mundo entero que los están asfixiando. Yo quiero que me den un ejemplo de un medio que haya sido arbitrariamente cerrado en Venezuela. Hay ejemplos de presidentes precedentes que cerraron televisoras, cosa que Chávez nunca ha hecho. A Radio Caracas Televisión se le venció su licencia para emitir por abierto luego de 53 años. Pero sigue emitiendo por cable. No hay ningún diario importante en Venezuela que esté a favor del gobierno. No hay ningún periodista detenido o desaparecido. Venezuela es el ejemplo mismo de la libertad de expresión".
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en la revista Veintitres.
Ignacio Ramonet siempre ha apoyado a Chavez. Es el mismo que dijo que estaba bien cerrar RCTV porque "ese canal de televisión no se lo ha merecido (la renovacion) por su comportamiento". Que comportamiento
ResponderEliminarhabra sido ese? Criticar a Chavez? Algo no huele bien.
No hay que ser tan ingenuo tampoco. Siempre que hay una polarizacion politica tan grande como la que existe hoy en Venezuela, es señal de algo no funciona. Alguien esta perdiendo libertad.
Papipo que berreta son tus posts ultimamente...los comunicados de prensa que levantás, esos que hablan de UTPA ya son un embole, y todo este folletín también...volvé PApipo, volvé..
ResponderEliminarChe, Andresito, de qué polarización política hablás? Chávez ganó con más del 60% de los votos. Eso no es polarización. Hay un pueblo que sigue el proceso bolivariano, y una minoría aristocrática, instalada en los medios de comunicación, que quiere voltear al gobierno por medios no democráticos. Esa es la verdad.
ResponderEliminarUstedes son los mismos que decían que Perón era un dictador y después impusieron la revolución fusiladora y asesinaron a miles de peronistas. Cosa que Perón NUNCA hizo.
Ustedes son como Bush hablando de libertad. Son la tipíca tilinguería que también describiera Jauretche.
Papipo: Ramonet está por sacar un diario en España bancado por Chávez. Sus elogios no son gratuitos como no son tus posteos desde que te empomó el gran Spolzki.
ResponderEliminar40% de parece una gran minoria aristócrata?
ResponderEliminarAngel
Autentico Anonimo:
ResponderEliminarChavez gano con el 60% de los votos. Esta muy bien que sea presidente. Y esta muy bien que gobierne para mejorar la situacion de los pobres en Venezuela. Pero eso no le da el derecho a callar al otro 40%. Polarizacion no significa mitad de un lado y mitad del otro. Polarizacion significa gente yendose a los extremos. Y eso nunca es bueno. Argentina vivio demasiado tiepo polarizada y sabemos que eso nunca termina bien.
"Ustedes son los mismos que decían que Perón era un dictador y después impusieron la revolución fusiladora "???? De que me hablas? Tengo 27 años...O sea que en el 55 tenia...Ah no habia nacido! De que me acusas? De pensar distinto que vos?
Peron? Jauretche? Suena todo muy anacronico.
Autentico Anonimo:
ResponderEliminarBush hablando de libertad es lo mismo que Chavez hablando de libertad de prensa, que Kirchner diciendo que ayuda a los pobres. Los tres son unos hipocritas.
Si, ya se, me vas a decir que Lopez Murphy fue asesor del FMI y que quiso bajar el presupuesto a la educacion. Y entonces el tambien es un hipocrita. Lo de asesor del FMI lo hizo como persona privada asi que no se si es criticable. Lo del presupuesto a la educacion estoy en desacuerdo con LM. Igual lo votaria. Me parece menor al lado de la valija de Miceli, los nombramientos truchos, el garrote de Moreno, la destruccion del indec, la falta de huevos de Kirchner para dar una conferencia de prensa, lo que esta afanando Devido, y el "Cristina World Tour"...
Muchachos, hace un tiempo que entro seguido al blog de Alejandro Rozitchner (o "la desgracia de la flia Rozitchner " para Verbitsky), y me interesan algunas de sus opiniones. Por ejemplo, la que señala al pensamiento crítico como un valor negativo. Yo no lo veo como un valor negativo, pero tampoco lo veo como un valor en sí mismo, postura que veo que parecieran sostener muchos de los que aquí comentan y el que aquí postea.
ResponderEliminarMuchos tenemos el pensamiento crítico hipertrofiado; creo que darse cuenta es un buen primer paso. Alguna vez leí que Rozitchner escribió algo así como que el pensamiento crítico atenta contra la creación artístico. Estoy bastante de acuerdo. Les copio un post que dejó ayer sobre el tema. Espero sus comentarios, aunque nos sus agresiones. Abrazo
"
Ya que hay tanto docente en su casa, hoy, me parece que es un buen momento para volver a tratar un tema importante.
Todos sabemos que la educación no es lo que necesitamos que sea. Además de los problemas de presupuesto y demás, hay problemas de eficacia. ¿Cómo hacemos que la educación sirva para el mundo de hoy, para que le de algo a los chicos con lo que volverse personas productivas, capaces y felices?
Y quiero aludir a un tema de fondo, que considero básica, algo que podríamos decir pertenece a los valores que la educación propone.
Hay un valor que creo negativo y es el del pensamiento crìtico.
Los docentes gustan decir que quieren que sus alumnos desarrollen pensamiento crítico, como si lo más importante fuera estar atentos a las trampas de la sociedad, como si frente a la realidad lo más importante fuera criticarla, señalar sus defectos.
Lo que propongo a cambio, que me parece mejor y más valioso, es que los docentes asuman el desafío de desarrollar el entusiasmo de los alumnos. No el pensamiento crítico, el entusiasmo, las ganas de hacer, el interès por algo, su capacidad de avanzar y de crecer.
Esto tiene que ver con una locura crítica que atraviesa a nuestro estilo nacional.
La crítica es una de las funciones del pensamiento, pero no la principal. Es más importante la capacidad creativa, la invención, la comprensión, el deseo, las ganas.
Después nos sorprendemos de que los adolescentes estén desapasionados, pero antes los entrenamos en el sinsentido, en la idea de que el más crìtico es el más inteligente.
Vivimos en esa ilusión, el que más descontento está es el más inteligente. El que critica una película, cuando vamos al cine, parece más inteligente que el que sale contento.
Hay dos sentidos de la palabra crítica: evaluar objetivamente o captar la trampa, la negatividad. En el primer caso también se da un paso negativo, porque no siempre hay que ubicarse con objetividad, lo más valioso es que uno pueda querer algo, entusiasmarse, luchar por lo que cree, ser capaz de inventar, crear, buscar, avanzar.
Las ganas de vivir son más importantes que el pensamiento crítico, hay que entrenarse en este poder dormido, que aplastamos con el hábito de la queja, el descontento, la insatisfacción.
La sociedad funciona mejor cuando la gente se anima a querer, a confiar, a inventar, que cuando se dedica a sentir que todo va mal.
No es tan importante decir qué es lo que no funciona, o lo que no se puede: es más valioso entender cómo se hace lo que queremos hacer y aprovechar lo posible con arte e inteligencia.
La Argentina tiene más capacidad crìtica que capacidad creativa, y esto es una de las cosas que tienen que cambiar.
Hay que educar en el arte de querer, pensar, hacer, crecer. Es un camino más efectivo que el del pensamiento crìtico, que ya hemos visto no produce grandes avances."
Che Papipo, me parece que estás en problemas. Uno que apoya a López Murphy y ahora otra que le aprece interesante Rozitchner. Los fachos nos rodean!!!!
ResponderEliminarHernán, todo bien, pero Rozitchner es un chanta (el hijo).
ResponderEliminarMirá, la oposición unida contra Chávez no llegó al 40%. Y sí, me parece una minoría. O no sabés de cuentas vos?
ResponderEliminarSi querés podemos hablar de si es aristocrática. Y sí, los empresarios y, sobre todo, lo de las empresa periodísticas son aristocráticos y luchan por defender sus intereses que no son precisamente los del pueblo.
Y, bueno, uno evita el blog del tal Rozitchner, pero se lo encuentra en otro lado.
ResponderEliminarEste señor es un especialista en escribir con supuesta profundidad lo más banal de la ideología dominante.
Pero a veces se supera a sí mismo. Lo del pensamiento crítico es sublime. ¿Cómo carajo podría alguien ser creativo, inventar y comprender si acepta acríticamente lo que le ponen delante de los ojos (y detrás de los ojos también, si se deja)? ¿Semejante grado de tontería no merece la intervención de un profesional de la salud?
P.D. Yo no soy ninguno de los andreses anteriores.
Saludos
Todos hablan de que Chávez está en contra de la libertad de prensa y no presentan una prueba. De lo único que hablan es de RCTV que no fue más que la no renovación de un contrato. No les gustaría que en nuestro país no le renueven la licencia, por ejemplo, a los fachos del 9, que sólo hacen negocios a costa del pueblo. O qué le saquen América al garca de De Nárvaez? Que lindo sería. Y eso no es censura, loco. Es más, leí a muchos periodistas criticando a Kirchner cuando el año pasado renovó las licencias sin más. Ven, ahí le hago una crítica a Kirchner. Yo no le renovaría la licencia a la oligarquía mediatica de este país. Porque las empresas son privadas, pero el aire de los canales es PUBLICO. Entiendalo.
ResponderEliminarAutentico Anonimo:
ResponderEliminarMucha burla y mucho insulto pero no respondes a las criticas que se te hacen.
Lo de RCTV no es menor. Era una de las cadenas mas populares y era opositora a Chavez. El hecho de ser opositor no justifica la no renovacion de un contrato.
No se como se determinan las asignaciones de licencias a los canales en Argentina. Me parece que deberian determinarse por una comision del Congreso que este conformada por gente del oficialismo y de la oposicion. Lo mismo que la publicidad oficial.
Me gustaria que se fueran los del 9, pero capaz que hay gente a los que les cae bien...no se...¿quien soy yo o vos, Autentico Anonimo, o Kirchner para decir que se puede decir y que no en TV? o en los diarios?
No creo que haya censura pero si presión contra los periodistas más críticos del gobierno, que no es lo mismo.
ResponderEliminarSi la hubiera, cómo es que hoy cualquiera puede decir en Venezuela que hay "censura".
No se entiende. Te censuro pero vos podes decir que yo te calló.
Algo no cierra.
AH Papipo hoy vi una investigación del amarillO Claudio Pizarro en Canal 9 sobre el negocio de la basura.Raro no?
Holden: no me interesa que sea o no un chanta; estoy refiriéndome a algo que él dijo... ponelo en boca de tu personaje favorito y si querés contá qué te pareció la opinión (esa era la idea).
ResponderEliminarAndrés:
"¿Cómo carajo podría alguien ser creativo, inventar y comprender si acepta acríticamente lo que le ponen delante de los ojos (y detrás de los ojos también, si se deja)?"
Entre ser crítico y acrítico hay tantos matices como te animes a imaginar. Comprender y criticar no son sinónimos ni van precisamente de la mano. Comprender abarca otras actividades además de la de vigilantear, criticar y rigorear. Es una actitud neurótica y defensiva la de tener temor a "aceptar acríticamente lo que (a uno)le ponen delante de los ojos"... como si uno siempre tuviese que estar alerta para no quedar como un inocente... esa actitud miedosa y alerta y ese intento de hiperlucidez es tan nocivo como improductivo, patético y generalizado.
Yo lo que se es que Autentico Anonimo trae quilombo al blog. Discrepo bastante con vos, pero bienvenido.
ResponderEliminarAngel
Algo que no leí en ningún coment es que RCTV apoyó y fogoneó (si se me permite el término) el golpe de estado de abril de 2002 en Venezuela. Creo que a cualquier otro mandatario del planeta le hubiera bastado para cancelar la licencia en ese mismo instante (por el solo hecho de pregonizar un delito contra la carta magna de un país).
ResponderEliminarDe todas formas la baja de la licencia llegó cuando esa licencia se venció. Punto, asi de simple, no veo censura.
Si sequiere, a la decisión de no renovación de la licencia se le puede endilgar alguna falta de legitimidad del tipo político, porque se le negó a RCTV en uno de los peores momentos de relación con el gobierno Bolivariano; pero aún asi, no existe censura, como tampoco ninguna mordaza a la prensa.
Respecto de AA (auténtico anónimo), comparto casi todo, salvando tu apasionamiento por el General (¿te acordas de la Sección Especial de la Policía Federal, dedicada a encanar bolches?, entre tantas recordables...)
Con respecto a la minoría, en Venezuela, la totalidad de ese 40% opositor no es oligarca: hay sectores de izquierda que no acompañaron la propuesta chavista, pero que tampoco se suman a los mitines facistas (estan en el medio, bah)
Papipo: me gustan estos post que generan quilombo, como dijo uno más arriba....
Cómo se pone de histérica la derecha boludalegre.
ResponderEliminarderecha boludalegre, anda a ganar una elección "zurdo"
ResponderEliminarMe aprece que hay algo de razón acá: diganme un caos más que RCTV de dificultar la libertad de prensa. Kirchner tiene muchisimos casos que dan preocupacion... Chávez no se cuántos. O sea, no digo que no haya, sólo digo que la opinión pública nolos conoce.
ResponderEliminarConocés alguno papipo? O alguien que aporte?
Tampoco se cuenta la cantidad de veces que los medios opositores venezolanos han llamado al magnicidio. Eso es un simple y llano delito y por eso se hubieran justificado intervenciones de cualquier instancia.
ResponderEliminarRCTV puede haber apoyado el intento de golpe de estado de 2002, pero Chávez no lo cierra por eso. Lo cierra por opositor, alegando eso. Chávez está a favor de los intentos de golpe de estado y se encargó de hacer uno en 1992. Cerrar un canal por apoyar algo que uno mismo hizo es hipócrita.
ResponderEliminarA menos que haya golpes de estado buenos y golpes de estado malos.
Papipo, la cantidad de pelotudos que tenés opinando en el blog es llamativamente importante. La verdad, se dijo mucho acá, pero hablar de que en Venezuela hay censura a la prensa es directamente ser tarado. No me imagino acá a Clarín llamando a matar a Kirchner o a derrocarlo por las armas, y que no le incendien el diario el 45 por ciento que puede votar a Cristina. Chávez ganó un plebiscito en el que intentaron revocarle el mandato y se los cogió de parados. De qué carajo hablás? le digo al boludito de acá arriba, dice que Chávez dio un golpe de Estado en 1992. Primero, no llegó a concretarlo, y segundo, se comió varios años de cana. Mal que me pese, porque soy de izquierda no comunista ni castrista, en muchas cosas Chávez le está dando una lección al mismísimo Fidel Castro, que sí es un dictador.
ResponderEliminarSi el blog de papipo fuera Venezuela y yo fuera Chávez no le renovaría la licencia para opinar al auténtico anónimo(anónimo y pelotudo se habrán convertido en sinónimos?). El otrora profuso crítico del absolutismo trotskista ahora resulta ser un hijo del General, jajaja...sos patético!
ResponderEliminarAyyy, Andresito, urgente una clase de educación cívica. La señal de los canales de aire es del Estado y es el Gobierno el que determina la renovación de los contratos.
ResponderEliminarRamonet estuvo en Venezuela?
ResponderEliminarY, lamento coincidir, Papipo, con varios de los comentarios: bajó un poco el nivel de tus post. Aunque en esto, quizás, haya influido el empleo que te hayan dado en veintitres.
de todas maneras, un tiempo más voy a pasar por aquí para ver cómo sigue todo.
saludos
Me gustaría que me indicaran algún buen post para descalificar este. También sería bueno que dijeras Marcelo en que te parece q influyo lo q vos llamas mi nuevo empleo que no es más que una colaboración
ResponderEliminarEs que en la renovación del colorcito del blog se nota cierto aputonamiento sposzkiano.
ResponderEliminarAutentico anonimo:
ResponderEliminarNi cerca estoy de conocer todo como vos y aun asi no contestas la mayoria de los comentarios y contracomentarios que te mande. Sera porque defendes lo indefendible de una manera bastante burda.
Deberían evitar opinar de RCTV solamente con la lectura de los diarios argentinos.
ResponderEliminarEstos informaron la noticia no mucho antes de que les llegue el turno a sus canales.
Además, no hubo cierre dejen de usar esa palabra (extraída de los diarios que leyeron) no hubo ningún cierre: Primero, porque se trata de un canal que siguió funcionando. Segundo, porque la no renovación de la licencia era algo contemplado, por eso se fijan plazos, y una vez que finaliza dicho plazo, quien otorga la licencia decide su continuación o no.
La señal siguió funcionando pero ya no en manos de sus ex dueños.-
Cierre es el destino mas probable que tendrá el canal Ciudad Abierta.-
Y Canal trece, TELEFE, América y Canal 9 debieron convertirse en canales de cable y no extenderles mas tiempo sus licencias.-
Andresito, ya todos te contestaron las boludeces que dijiste. Tanto grivok como pr-nqn. Ya te explicamos que nunca hubo un cierre de RCTV.
ResponderEliminarY además que un tipo que defiende a López Murphy me diga que yo defiendo lo indefendible es de una falta de respeto a la historia argentina que no tiene nombre.
Andresito, tenés que estudiar un poco más para ponerte a discutir.
Si querés, aclarame que querés que te enseñe, digo, que te conteste, y por ahí te avivás un poco.
Menos mal que hay sólo un 3% de boludos como vos en este país (que son los votantes de LM)
Autentico Anonimo:
ResponderEliminar(1) No renovar un contrato a una de las cadenas opositoras mas populares podra ser *legal*, pero igual significa pisotear a la minoria politica. Dejarla sin voz. Por supuesto que para vos eso es aceptable porque en este caso la minoria a la cual se deja sin voz es aquella que disiente con tu idologia.
(2) Cuando digo que defendes lo indefendible me refiero a que me tildas de menemista (en el otro post) pero vos defendes a un gobierno que es mas menemista que menem. Un gobierno corrupto, que cambia la corte y el consejo de la magistratura a dedo, que gobierna con superpoderes ilegetimos (la legitimidad estaba dada por la crisis, que ya paso), que tiene mas decretos de necesidad y urgencia que el turco. A eso me refiero cuando digo que defendes lo indefendible.
(3) Sos un intelorante ("3% de boludos como vos"?). Cristina podra ganar, pero van a ser minoria (ironicamente 40%). Segun tu forma de ver el mundo, el restante 60% es insignificante. Lindo pibe sos.
Andresito, matate gorila.
ResponderEliminarTe dije que no te gastaras pero sos tan boludo que no entendés nada.
Andá a defender a tus amigos proyankis a otro lado.
Autentico Anonimo:
ResponderEliminarYa te respondi en el otro post. Gracias por tu tolerancia y compresion. Un abrazo.
Me parece que vos auténtico anónimo sos el más facho de todos.
ResponderEliminarAlgo se me escapa o soy medio tonto. Me vienen nombre de personas como Atahualpa yupanui o el diputado Alfredo Palacios, ambos fueron detenidos ilegalmente durante el gobierno de Peron. Es mas Atahualpa fue torturado por ser comunista y le rompieron la mano derecha a martillazos, por suerte era zurdo. Ahora bien, el gobierno de Peron hizo cosas buenas, eso justifica esto? Si estamos de acuerdo en algo con Chavez hay que justificar cualquier cosa? Es mi humilde opinion.
ResponderEliminarAnónimo; vos decìs que Chàvez tiene la culpa de lo que hizo Perón? Es eso lo que intentàs decìs? Por què no vas a un curso de lógica antes de hablar?
ResponderEliminarPor otro lado, es cierto que porque alguien haga cosas buenas se les justuifique las malas; ahora tmabièn està la inversa, por algo malo que pudo haber hecho Perón no le podemos dejar de reconocer todas las grandes obras que hizo para el país. Es como decir que uno odia a Kirchner por el Indec o porque hay inflaciòn. Hizo 10 millones de cosas buenas y se lo mata por una sola.
A la hora de dituarse frente a un gobierno, uno hace un balance entre las cosas buenas y malas y ahí ve qué posición adopta frente a él. Mi balance con Perón está en un 50 y 50 por ciento. Por eso no soy peronista, aunque repito, jamàs seré gorila. En cambio, creo que lo de Kirchner es altamente positivo para el paìs.
Disculpa autentico anonimo pense que el IQ de esta pagina estaba en parametros normales, lo que quise decir fue que si bien Peron hizo cosas buenas, tambien hizo cosas terribles. Era un paralelismo al caso de Chavez, si bien hace cosas en las que podemos coincidir, no nos fanaticemos y empecemos a justificar sus errores desaciertos atropellos etc.
ResponderEliminarBueno, pero pensás que lo de RCTV es un desacierto. Yo estoy absolutamente de acuerdo. Basta de libertad de empresa. Que empiecen a pagar los oligarcas.
ResponderEliminarYo no entiendo cómo no ven las transformaciones que se están produciendo en América Latina. Ni en los 70 tantos país formaron un bloque de independencia política y económica que como el que están formando Chávez, Lula, Morales, Correa, Vázquez, Ortega, etc.
No puedo creer como muchos que se la dan de progres no ven cómo el progresismo se impone en América Latina. Claro, no es el progresismo de guante blanco que quisieran. Es un progresismo nacional y popular, y además con distintas características en cada país.
Pero por ejemplo, todos hablan de mil boludeces, pero ¿por qué nadie habla del Banco que formaran a fin de año Kirchner, Chávez y cía? ¿Eso no les parece revolucionario?
El mundo crece, lo que hace crecer a la economia Argentina, lo que automaticamente aumenta la cantidad de impuestos que se recaudan, lo que permite a Kirchner aumentar el gasto casi sin restricciones. (Lo mismo pasa en Venezuela porque el precio del petroleo esta alto.)
ResponderEliminarEs facil ser progresista cuando sobra el dinero publico porque es facil gastar ese dinero como si fuera propio. Es facil ser progre gobernando via decretos de necesidad y urgencia como lo hace Kirchner. Es facil teniendo cada vez mas poder a costa de los otros dos poderes (legislativo y judicial). Es facil cuando el presidente puede decidir a dedo el destino de 50 mil millones de pesos como lo hizo Kirchner en estos ultimos años sin consultarle al Congreso (sí! segun nuestra constitucion nacional le deberia consultar al Congreso).
Vamos a ver como nos va si seguimos por este camino, cuando la economia mundial entre en recesion. Los que mas van a sufrir son los pobres (ellos van a bancarse la inflacion, la recesion, el desempleo, etc.). Los mismos tipos que los gobernantes progres dicen defender. Hipocritas. E irresponsables.
Ademas, mucho progresismo pero las escuelas siguen mal, los hospitales se caen a pedazos, y la gente sigue mueriendose desnutrida. 50 mil millones para gastar a dedo y en qué lo gastó el Kirchnerismo? Se ve que no en educacion, salud y planes alimenticios. ¿Sera porque es mas facil cobrarse una cometa cuando se licitan obras de vivienda e infraestructura?
(pido perdon Papipo, por irme de tema de nuevo, pero no me pude aguantar).
Sólo te digo Andresito que le preguntés a Menem y López Murphy por qué las escuelas y los hospitales están como están. Ustedes destruyeron el país los últimos cincuenta años y ahora quieren que todo este perfecto en cuatro.
ResponderEliminarY te digo que desde la Libertadora hasta la dictadura, el país tuvo situacioners económicas favorables y sin embargo en vez de repartirla se la llevaban ellos. Así que es mentira lo que decís. La Libertadora, sobre todo, tuvo una muy buena situación internacional y, sin embargo, Alsograray entre otros (el papá ideologico de Lòpez Murphy y Menem)no repartieron una mierda.
AA: Menem, el Kirchner menemista, Duhalde, Rodriguez Saa, Puerta, DelaSota, Reuteman, Ruckauf, el actual Kirchnerismo reciclado y todo el resto del peronismo tuvieron la mayoria de los puestos de toma de decisiones desde 1990 hasta aca. Gobernaciones, presidencias, y ambas camaras, sin contar con la Corte Suprema (puesta a dedo por Menem y luego cambiada a dedo por Kirchner).
ResponderEliminarKirchner ademas tuvo los superpoderes y gobierna por decreto. Mas poder aun.
O sea durante los ultimos 17 anios la mayor parte del tiempo goberno el peronismo. Siempre las mismas caras. Hay que preguntarle al peronismo contemporaneo entonces porque las escuelas y los hospitales estan como estan. No a Lopez Murphy que estuvo 2 anios de Ministro y solo 15 dias al frente de economia. Ni a Carrio que siempre estuvo peleandola desde el Congreso.
Kirchner es y fue parte de ese peronismo que de la boca para afuera es progresista pero en los hechos no labura para los pobres. En lugar de gastar los 50 mil millones en escuelas, hospitales y planes de alimenticion bien asignados, le da subsidios a las empresas, le da obras a las empresas de construccion -previo cobro de cometa-; en fin, trabaja para el capitalismo prebendario de argentino. Ese es Kirchner. Esa es Cristina Kirchner.
Escuchamne marmota, en los últimos 60 años de historia los único sque construyeron escuelas y hospitales en la provincia de Buenos Aires fueron Juan Perón, Oscar Alende y Eduardo Duhalde. Dos peronistas y un nacional y popular. Y no sólo eso, son los únicos que construyeron caminos y urbanizaciones. Y, de a poco, Kirchner está siguiendo esa senda. Sólo basta recorrer el conurbano para ver los panes de viviendas. Claro, seguro eso no te importa porque no vivís en el conurbano y no sos pobre.
ResponderEliminarNinguno de tus amiguitos, así que informate.
Obviamente que falta muchísimo y hay muchas necesidades. pero no podemos hacer en cuatro años lo que ustedes (no olvidar a Alfonsín y De La Rua) destruyeron en 50.
Y metete los 17 años en el orto, negador. O De La Rua, el gran destructor argentino era peronista?
AA:
ResponderEliminarSe te salto la cadena de nuevo y se te escapo el monito fachista. Igual acabas de confirmar lo que dije en un comentario anterior: El progresismo de Kirchner se reduce a hacer obra publica. (O sea, dedicar recursos alli donde es mas facil cobrarse una cometa.)
Pero mejorar la educacion y la salud es un cachito mas complejo que construir escuelas y hospitales. Hay que tener gestion. Y para eso hay que dedicar el dia a laburar en lugar de a chamuyar desde el atril como lo hacen Nestor y Cristina.
Claro que es importante que todos tengan un lugar para vivir. Y no solo en el conurbano. Mas importante es que la gente no se muera de hambre, como sucede en Chaco o en Santiago del Estero (tambien partes de Argentina aunque el presidente lo olvide). Pasa que ahi el capital politico es menos importante.
No te olvides, Kirchner fue Menemista. Y hoy Kirchner es lo mismo que fue Menem (solo que camuflado): es el monumento a la corrupcion y a la impunidad. Es hora de que el peronismo empiece a pagar las cagadas que se mando en los ultimos 17 anios de gobierno (presidencias, gobernaciones, camaras y corte suprema). Yo soy el marmota? o vos no queres ver algo que es evidente?
Andrsdito, lo tuyo es impresentable. Y además sos un mentiroso, negador y de política no entendés un pomo. No tenés un sólo fundamento para decir que Kirchner fue menemista. Es más, Kirchner siempre combatió a Menem dentro del peronismo. Lo único menemista que se le puede achacar a K fue su posición en la privatización de YPF, pero eso tiene que ver con una cuestión más provincial. De hecho, ahora está temniendo una política petrolera múy atenta en la defensa de lo nacional. Pero Cristina desde el senado y él en el peronismo, junto a Duhalde, fueron los principales rivales de Menem y los que lograron que ese hdep no vuelva a ser presidente.
ResponderEliminarY además vos no tenés cara para hablar de educación, ya que defendés a LM que en dos semanas como ministro lo úmnico que intentó hacer fue bajar el presupuesto de educación y arancelar las universidades.
Si Kirchner no fue menemista, entonces ¿por que estos besos, estos abrazos y estos elogios?
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=lQ9rCuro3NA
http://www.youtube.com/watch?v=4fuNewnUnzc
Lo de la privatizacion de YPF no fue menor. Fue la forma de Kirchner de entrar al Menemismo. A propsito, ¿Donde estan los famosos 200 millones que Kirchner saco del pais en el 2002?
AA, te falta la ultima A.
ResponderEliminarAAA
parafraseando a GW: "es la política, estúpido". si no sos capaz de entender que la política es dinámica, es un problema tuyo. tal vez te lleve años, y bueno, discutiremos entonces. No te agradará saber que Lopez M fue cuasi trostkista en un momento de su vida. no deberías perdonárselo, un zurdo, qué asco, ¡y encima trosco!
ResponderEliminary anómimo de las 22.41: si no sabés lo que fue (¿y es?, no olvidemos a JJ López) la Triple A, hacé el favor de no comentar barbaridades. o sos un ignorante útil, o un servicio, macho.
Zero, el que tiene que informarse sos vos. LM nunca fue trosco. Militaba en Franja Morada. El que era del PC era su hermano.
ResponderEliminarzero: entiendo que la forma de ver el mundo cambie. Acepto que la gente se transforme. Podria aceptar un Kirchner que fue Menemista y que ahora lo reconoce y acepta que se equivoco. Lo que no acepto es que me digan que Kirchner nunca fue Menemista. El propio presidente reniega de ese pasado tan cercano y nos miente en la cara. Lo que tampoco acepto es que me digan que Kirchner es el gran progresista que pelea por los pobres, porque no es asi. No me gusta que me traten de estupido.
ResponderEliminarAndrés, ¿dónde estabas vos en los 90? Cristina,d esde el Senado, era la principal opositora a Menem. Cualquier periodistas más o menos informado lo sabía y por eso la usabamos de fuente para que nos tire chanchuyos del menemismo. Y se opuso a todas las leyes menemistas. Y Néstor siempre estuvo en el grupo de gobernadores peronistas enfrentados a Menem (que no eran muchos por desgracias). Vos no querés que tomen por estúpido, pero cómo se puede llamar a alguien que opina sin información.
ResponderEliminar¡Vos sabés que era el Grupo Calafate? ¡Quienes lo conformaban y por qué se formó? Digo esto, sólo como ejemplo, porque hay muchas muestras más de la oposición kirchnerista al menemismo.
Lo que pasa es que vos no entendés al peronismo. Nadie va a sacar los pies del plato. Y todos eran peronistas. Pero nunca fue lo mismo un menemista, un duhaldista, un kirchnerista, un De La Sotista, etc. Sé que es difícil de entender. De hecho a mi me cuesta un montón. Por eso nosotros hablamos mientras ellos gobiernan. Ninguna fuerza política tuvo la capacidad transformadora del peronismo, para bien y para mal.
mirá, auténtico, lo de LM no te lo decía a vos, y ya sé que militaba en Franja con Storani, si leés de vuelta yo dije "fue cuasi trostkista", porque se hacía el bolche (fue una exageración para enfatizar su costado pseudoizquierdista). y ya que hablás de información, informate: el hermano no estaba en el PC, sino que estaba en Franja, igual que él.
ResponderEliminarsaludos
Todo bien, Zero.
ResponderEliminarEl hermano fue batata de los radicales. Pero antes era del PC, creo que de Medicina.
Igual con LM tenés algo de razón, siempre lo corría a Fredy por izquierda. Hasta que se fue a hacer un posgrado, creo que a EEUU, y volvió el facho que hoy todos conocemos.
AA: Entiendo que el peronismo en muy verticalista y nadie iba a ir en contra de Menem cuando el era el mandamas. Pero es eso lo que me parece que hace que las cosas no funcionen en el sistema de partidos de nuestro pais. El peronismo necesita un lider al que nadie discuta. El lider tiene muy poco contrapeso, y los contrapesos (dentro del partido y fuera tambien) son importantes en una democracia. Me gustaria un cambio.
ResponderEliminarpd. Yo en los 90 estaba en el secundario (y luego en la universidad).
Con razón Andrés sos tan hueco, en los 90 estaban en el secundario. Y veo que seguís sin entender nada del peronismo. Es mucho más rico y más complejo que ánalisis que hacés.
ResponderEliminar