El incidente que sufrió el jueves el avión que trasladaba a la candidata del Gobierno Cristina, que es Fernández y es Kirchner, me generó muchas preguntas pero también la certeza de que las respuestas a la mayoría de esos interrogantes jamás las conoceremos.
El primero y básico es de quién era el Lear Jet 35 LVZZF que transportaba a la senadora y esposa del Presidente y la comitiva a Santa Fe. Casi todos los medios consignaron que la máquina (cuya foto encontré en segundos en google) pertenece a Baires Fly, pero muy pocos consignaron la historia del dueño de esa empresa: sólo Perfil (en una nota del mismo jueves a las 21.10, dos horas después del hecho) encontró en Internet las notas del diario Río Negro con la historia de Luis Grande, un ex empleado de la gobernación de Río Negro condenado por corrupción (sentencia ratificada en segunda instancia) y ahora responsable de la firma con clientes como Presidencia, Clarín y La Nación (lleva los diarios a las provincias).
¿Habrán sido los periodistas de Perfil.com los únicos a los que se les ocurrió googlear la matrícula del avión, el nombre de la compañía? Es probable.
Otra pregunta habitual cuando hay un accidente de avión son los antecedentes de la empresa y, en especial, si tuvo accidentes. Una nave de Baires Fly cayó en diciembre del año pasado, pero por fortuna nadie murió. (La nota de la punto com también lo revela).
Lo que es seguro es que nadie publicó -porque tal vez nadie preguntó- es qué hacia la Primera Dama en ese avión privado, cómo se contrató, si se conocían estos antecedentes, por qué se eligió esa empresa y no otra. Pero bueno, no hay que ser ingenuo: hasta el jefe de Gabinete Alberto Fernándes admite que se pagan los gastos de campaña con fondos públicos, algo que podría ser la comisión de un delito.
Los cables que reviso esta noche con el tema sólo giran alrededor de detalles intrascedentes del siniestro como si la nave hizo trompos o se encajó en el barro.
No se por qué es cada vez menos habitual que los periodistas, a falta de información que no sea la oficial (que siempre es parcial y en este Gobierno es casi nula), no salen a buscar testigos, bocones, peritos, especialistas, expertos, colegas, competidores, archivo. Algunos ni siquiera googlean y otros mueren si se apaga google.
(este era el post que quería hacer esta mañana y no la pedorrada que finalmente salió por falta de tiempo)
Trabajo en un diario que está en una ciudad a 100 kilómetros de Santa Fe, y mientras los medios (de mi ciudad y toda la provincia) boludeaban conque si Cristina patinó o se enterró en el lodazal del aeropuerto, nosotros revelábamos que esta misma candidata va a aumentar las retenciones al agro cuando sea Presidenta.
ResponderEliminarCuál de las dos noticias es más importante?
Te lo contestó yo eso Papipo, porque hacer periodismo de investigación cuesta mucha plata. Y tener buenos periodistas también.
ResponderEliminarPero por Dios, Gogui, qué preguntas?
ResponderEliminarEstá clarísimo que la noticia más importante es si Cristina gasta mucho en cartera o si se embarró el tapado.
Que va a aumentar las retenciones al agro. Una gran noticia. Está bueno que los que más ganen repartan con los que menos tienen.
ResponderEliminarYo no entiendo, una buena noticia para algunos es una mala noticia.
Papipo: Muy buen post. Lamentablemente Cristina Kirchner nunca va a dar explicaciones de nada. De alguna forma es responsabilidad del periodismo y de los medios ejercer algo de control, especialmente cuando el poder legislativo y el judicial estan cooptados por el ejecutivo como actualmente.
ResponderEliminarNo se si como dice AA no se hace periodismo de investigacion porque es muy costoso. Creo que no se hace porque no vende como antes. No hubo tanto revuelo con el caso Skanska, la bolsa de Miceli o los nombramientos de Picolotti. Si esos hechos los hubiese cubierto Lanata en la epoca de Menem, se armaba flor de quilombo (quilombo es la otra cara de la moneda del rating y ventas de diarios).
Está claro que muchas veces se produce un oscuramiento en torno a la noticia y no en torno al análisis de la misma. Bien por Googlear. Periodismo moderno, che.
ResponderEliminarCreo que es un gran debate por qué no tiene la repercusión que se merece la corrupción. No te olvides que cuando Menem ganó en el 95 había altas dosis de corrupción. Y arrasó. Ahora pasará lo mismo con Cristina.
ResponderEliminarAhora creo que no se arma quilombo con la corrupción porque, entre otras grandes causas, no hay conciencia cívica y la gente que puede hacerlo -de clase media para arriba- están bien economicamente o están podridos a nivel político/partidario.
Coincido papipo.
ResponderEliminarla clase-media-para-arriba nunca tuvo conciencia, de qué hablamos willis? ¿la conciencia cívica es decir que la democracia no significa autocracia y que un presidente no es un rey y esas payasadas que repiten las viejas apostadas en los kioscos de diarios? si hablamos de conciencia, no veo que la tenga. en ese caso, la conciencia, digamos, social parte de las clases bajas siempre, en todo caso las clases medias pueden llegar a tener cierto grado de capacidad intelectuaal como para subirse a esa conciencia-reclamo y liderarlo o acompañarlo desde un lugar estratégico. ej: la revolución francesa. o sin ir más lejos, la revuelta cacerolera de dic de 2001, donde una gran capa media pequeño burguesa salió a quejarse por el corralito y se montó sobre los reclamos de quienes eran protagonistas y todavía amigos de la sociedad, los piqueteros.
ResponderEliminarlas clases medias de este país no tienen conciencia de nada. me han contado que a los periodistas, que se supone que integran esa capa social, hay que arrearlos para ir a una asamblea sindical y la gran mayoría responden cosas tipo: yo con ustedes no tengo nada que ver. o: yo estoy del otro lado del mostrador. bueno, cortame cien de salame, entonces.
Papipo: Es cierto que con Menem en el '95 ya se habian destapado varios hechos de corrupcion y el tipo igual ganó la elección. Comparto esa idea de que hoy hay menos conciencia cívica. Quizá sea el simple hecho de que la economía crece y la gente tiene más dinero en el bolsillo. No lo sé. Me resulta una explicación demasiado simplista.
ResponderEliminarLo cierto es que hoy no existe tanto interés por lo que pasa en política. No hay ni un programa político con rating en un canal de aire como siempre hubo en Argentina (de ambos lados del espectro ideologico). Estos casos de corrupción ahora son una noticia más del día, antes la gente al menos se indignaba. Ni hablar de la falta de interés en la propuestas de los candidatos. Y la falta de dialogo entre los candidatos y la gente. Si uno lo piensa en frío el hecho de que los Kirchner nunca hayan dado una conferencia de prensa es de una falta de respeto tal que debería joder tremendamente al tipo promedio. Y sin embargo se toma como algo normal.
Conciencia política debería tener todo ciudadano que va a votar. El de clase baja, media, y alta. (No hace mucho la clase media en Argentina fue quien le dio y le saco la presidencia a De la Rua.) Quiza espero demasiado.
"Auténtico anónimo" es Anibal Fernández, Alberto F, Braga Menéndez o simplemente un pelotudo?
ResponderEliminarSupongo q Baires Fly no se debe haber elegido en exclusiva para ese viaje, ya q presta servicios al gobierno nacional. Y quiero creer q es así porq ganó una licitación, dato q debería estar publicado en el Boletín Oficial o donde sea q el Estado nacional registre esos procedimientos q deberían ser de acceso público.
ResponderEliminarTambién sería bueno saber a qué empresa pertenecen los dos nuevos helicópteros q el último año Kirchner alquiló a 120 mil dólares mensuales por aparato, uno de los cuales siempre está disponible para la campaña de la Senadora. No es poca cosa, siendo q la flota presidencial ya tiene dos. Esos datos cierran la nota de Gabriel Ziblat en Perfil del 30/9 por la utilización del Tango 02 para trasladar a Rosario Lufrano y parte del elenco de canal 7 a Mendoza. Movida q se calcula q insumió unos 17.500 dólares de combustible solamente.(la conocí por un post de Samurai Jack en lotuyaesta/blogspot.com)
Quizás los periodistas buscan cada vez menos por sobre la info oficial, xq los medios no tienen el más mínimo interés de hacer olas ni de avivar giles.
Vos estás en contra de las retenciones Papipa? Me encantaría saber por qué
ResponderEliminarCon respecto a la comparación con Menem creo que hay dos diferencias fundamentales y que no son menores. Con respecto a la corrupción en este gobierno no se la apaña ni se la estimula como el de Menem. Esto hace que por un lado sean muchos menos los casos y, por el otro, no se proteja a los funcionarios corruptos como pasaba con Menem. Y con respecto al crecimiento económico y si esto beneficia a que la gente vote por plata y que no le importe la corrupción hay una diferencia fundamental que tiene que ver con que con Menem el dinero de la gente tenía un mayor valor adquisitivo pero el país decrecía, rifaba sus empresas, se entregaba al FMI. Ahora, en cambio el país crece no por una cuestión financiera sino real como el aumento de sueldos y la baja de la descopación. O sea, etse es un crecimiento real.
Todo bien con que se critique lo que hace mal el gobierno que es bastante. Pero me parece muy poco ético que no se reconozca lo bueno.
Yo también critico mil cosas, pero no puedo dejar de reconocer las cosas buenas; sobre todo de un gobierno al que no le daba dos mangos cuando asumió. Es al revés de los demás gobiernos que uno los tomaba con expectativas y después nos defraudaban olímpicamente. Alfonsín prometió Justicia y dejó a los represores libres. Dijo que con la democracia se comía y nos cagamos todos de hambre. Menem dijo en la campaña que nunca iba a indultar a los militares y es lo primero que hizo, entre muchas cosas. De La Rúa habló de ética y transparencia y nos contestó con la Banelco y la entrega absoluta al FMI. Kirchner prometió combatir la impunidad y favoreció los juicios por DDHH y echó a todos los sospechados de corrupción. Prometió que volvía la cultura del trabajo y todos los meses subren los índices industriales y baja la inflación. Prometió sacarnos del infierno y llevarnos al purgatorio y está cumpliendo. ¿O ustedes dónde estaban hace cinco años? ¿O son como Susana Gimenez que se olvidó el otro día que pasó el 20 de diciembre de 2001?
AA:
ResponderEliminar(1) Entre la fecha en que se descubrio la bolsa de Miceli y el dia en que el presidente se dignó a decir algo sobre el tema pasaron 15 días. Miceli fue forzada a renunciar cuando se dieron cuenta que la cosa se les estaba poniendo jodida. No lo hicieron para "castigarla". Lo hicieron porque no les quedaba otra.
(2) Kirchner echó a todos los sospechados de corrupción? Devido sigue sentado en su sillón. Cualquiera que tenga un conocido en una empresa constructora sabe las fortunas que se esta llevando DeVido (usando licitaciones arregladas y sobreprecios).
(3) Prometió que volvia la cultura del trabajo? En Argentina 2007 luego de 4 años de crecimiento económico fuere y con la tasa de desempleo por debajo del 10% sigue habiendo 2 millones de personas cobrando planes jefes de hogar. Esos planes estuvieron bien en la crisis pero ahora se usan con fines puramente clientelistas. Eso no ayuda a la cultura del trabajo.
(4) Argentina creció A PESAR de Kirchner. Si el Sr. Kirchner hubiera tabajado para resolver los problemas energéticos y si hubiera mantenido un clima estable para incentivar la inversión, Argentina habría crecido al 12% y hoy tendríamos 10% de pobres en lugar de 20%. (Correlación no es causalidad.)
(5) Perdón que me fui del tema del post. Hablando de cómo Cristina Kirchner terminó en ese avión es válido preguntarse quién lo alquiló y cómo se pagó el mismo. Si lo que dice Clandestina es cierto esa es una demostración más de que Cristina Kirchner usa los recursos publicos para hacer campaña como si fueran suyos (Canal 7, el Teatro Argentino en La Plata o los actos publicos del gobierno de Nestor Kirchner). Es esto aceptable? Sabes alguien por ejemplo si los viajes de Cristina Kirchner al exterior lo financió el partido o el Gobierno?
Fe de errata: donde dice: "Baja la inflación"
ResponderEliminarDebe leerse: "Baja la desocupación"
Obviamente un fallido que fue más una expresión de deseos.