Me extraña el lugar común, che. Cómo es eso de que una foto vale más que mil palabras/caracteres? Ninguna foto en el mundo vale más que mil palabras. Esta foto, sin el background que tenemos del temporal, no se entiende un pomo. Bien podría ser una escuela del conurbano en un día de clases soleado. Dejensé de joder con darle a los chasiretes más entidad de la que realmente tienen. Todas las imágenes fotográficas del mundo necesitan palabras para poder ser "leídas". O me van a venir con eso del "arte de la fotografía"?
scarlett, seguramente si vas al Louvre necesitarias epigrafes al pie de cada obra, ni hablar del arte contemporaneo. Te guste o no la gente recuerda las fotos de los hechos, sea la guerra de vietnam, plaza de tianamen o el 11 de septiembre, pero nadie recuerda los titulos pedorros del dia.
Cuando fui al Louvre no necesité epígrafes para entender las obras porque ninguna de ellas son fotoperiodismo. Lo siento mucho amigos periodistas, pero no todo es interpretar "desde la realidad". El arte es otra cosa. Y sí, ninguna imagen vale más que mil palabras. Y, Peralta, no sólo los fotógrafos son "buenos para nada". Los periodistas también los somos
Claro q no todo es interpretar "desde la realidad". Sobre todo en este caso en q la contundencia de la foto no da lugar a interpretaciones: escupe realidad por los cuatro costados.
ja! Ojalá esto fuera arte y no tuviera olor a abandono, a construcción endeble, a desamparo. Ojalá el del centro fuera un modelo posando y no un maestro de verdad.
Lo mas triste es que muchas escuelas estan asi sin temporales.
ResponderEliminarMe extraña el lugar común, che. Cómo es eso de que una foto vale más que mil palabras/caracteres? Ninguna foto en el mundo vale más que mil palabras. Esta foto, sin el background que tenemos del temporal, no se entiende un pomo. Bien podría ser una escuela del conurbano en un día de clases soleado. Dejensé de joder con darle a los chasiretes más entidad de la que realmente tienen. Todas las imágenes fotográficas del mundo necesitan palabras para poder ser "leídas". O me van a venir con eso del "arte de la fotografía"?
ResponderEliminarla foto es genial, quiero saber quien la sacó (o quien la armó)
ResponderEliminarche, muy bien Scarlett, se merece venir a putear a mi blog. Los fotógrafos son todos una manga de lúmpenes buenos para nada
ResponderEliminarscarlett, que ganas de hinchar las pelotas tenes
ResponderEliminarExcelente toma. Esto es contar en imágenes, para mi. El lugar donde sobran las palabras.
ResponderEliminarscarlett, seguramente si vas al Louvre necesitarias epigrafes al pie de cada obra, ni hablar del arte contemporaneo. Te guste o no la gente recuerda las fotos de los hechos, sea la guerra de vietnam, plaza de tianamen o el 11 de septiembre, pero nadie recuerda los titulos pedorros del dia.
ResponderEliminarEl que la sacó es mi profesor de Fotoperiodismo. Tiene muy buenas fotos. En esta el docente me parece demasiado explícito. Pero está buena.
ResponderEliminarCuando fui al Louvre no necesité epígrafes para entender las obras porque ninguna de ellas son fotoperiodismo. Lo siento mucho amigos periodistas, pero no todo es interpretar "desde la realidad". El arte es otra cosa. Y sí, ninguna imagen vale más que mil palabras.
ResponderEliminarY, Peralta, no sólo los fotógrafos son "buenos para nada". Los periodistas también los somos
Claro q no todo es
ResponderEliminarinterpretar "desde la realidad". Sobre todo en este caso en q la contundencia de la foto no da lugar a interpretaciones: escupe realidad por los cuatro costados.
ja! Ojalá esto fuera arte y no tuviera olor a abandono, a construcción endeble, a desamparo.
Ojalá el del centro fuera un modelo posando y no un maestro de verdad.
qué interesante, tengo una pregunta, a ver cuál de todos los genios la sabe responder: ¿qué es el arte?
ResponderEliminar