Cristina

(No es por zanonear que cuelgo esta nota que escribí para el primer suplemento Contraeditorial -que es mensual y sólo va a Capital- de la revista 23, pero como salió el tema a propósito de este post, me pareció pertinente)

"Washington cree que Cristina será después de octubre la heredera del poder de Néstor Kirchner", era el inicio del editorial de Eduardo van der Kooy del domingo 30 de septiembre último donde la candidata del Gobierno aparece mencionada sólo por el nombre de pila no una sino ocho veces. El columnista de Clarín y el espacio donde escribe no es el único dentro del diario que borra distancias con la senadora y ese tratamiento que parece de confianza se repite en títulos y notas como en épocas pasadas había ocurrido con Graciela (por Fernández Meijide), María Julia (por Alsogaray) o hasta Isabelita (por María Estela Martínez de Perón).

No es Clarín, por cierto, el único medio en preferir llamar a la senadora Fernández como Cristina a secas y gran parte de la prensa parece adoptar este trato que tal vez se tomó de la calle o viceversa.

¿Es cuestionable esta práctica? ¿Evidencia misoginia (ver columna ¿Presidente o presidenta?) o preferencias ideologías? ¿Despierta suspicacias? ¿Socava la independencia que un periodista debe tener con un funcionario o personaje público? En principio, este trato lo desaconsejan algunos muchos libros de estilo y manuales de normas editados por los diarios, como el de Clarín de 1997.

Julio Blanck, editor jefe del diario, aclara: "Hay una cuestión que conoce quien haya editado alguna vez un diario, una revista o cualquier medio gráfico: el espacio es inelástico. Es una cuestión práctica, y no menor por cierto. La otra razón, que funciona como efecto secundario de la primera, es acercarnos a la manera coloquial con que el público llama a determinados personajes. Es un esfuerzo que, con fortuna diversa, aplicamos a toda nuestra edición. Y lo hacemos siguiendo ciertas pautas de eficacia y buen gusto. En el caso de Elisa Carrió, siendo su apellido tan breve y sonoro, sería un desperdicio y una pérdida de efecto llamarla por su sobrenombre".

Tras considerar que el manual de estilo es un texto "muy interesante, pero que no funciona como un corsé, sino como orientador", Blanck defiende la práctica con la cita de otros ejemplos como los ya mencionados de la ex líder de la Alianza, la ex secretaria de Medio Ambiente y agrega a Murphy, Ginés, Erman, Belsunce o María Marta o Chiche (Duhalde).

Ignacio Zuleta, de Ambito Financiero, también apunta que el espacio inclina la balanza a la hora de titular -no así en las notas- en el diario donde es editor, pero reconoce: "El Gobierno prefiere que se use 'Cristina' o 'Cristina Fernández' o 'CFK', como emplean los voceros del Gobierno en sus escritos periodísticos y hasta su correspondencia personal. El "Cristina" o "CFK" crean familiaridad con el público, ayuda a la propaganda. 'Cristina Fernández' la despega de Kirchner, y eso también ayuda al perfil de autonomía que busca el oficialismo darle a una candidata que es 'de' Kirchner, es su esposa y la designa candidata sin preguntarle a nadie. Es un pasivo de la marca y se busca bajar el impacto negativo".

Carlos Ulanovsky desdramatiza: "Es una convención, un signo propio de esta época de desacartonar todo, como si lo informal fuera garantía de algo". Más por esta práctica que se remonta a las épocas de Evita o Isabelita, Ulanovsky parece más preocuado por una tendencia más actual y creciente que borra la distancia entre la prensa y los funcionarios: los periodistas pymes que tienen más clientes que auspician sus espacios que fuentes.

Tal vez sólo sea una cuestión de espacio pero es indudable que ayuda a la propaganda de uno y no de otros. Y tal vez sea bueno dar este debate como otros necesarios, como el que postula Ulanovsky.