los comunicados de la UTPBA sobre la agresión que sufrió Tomás Eliaschev en la sede de Alsina y la posterior reacción de los compañeros del periodista de tirar huevos contra el edificio sindical ((este o este otro) porque además de que no contextualizan los hechos, lo reducen todo a un enfrentamiento con el Partido Obrero, como si las huestes de Jorge Altamira, que juntan candidatos para las elecciones como quien rastea monedas para el bondi, tuvieran el poder de captar un gremio y de arriar tantos trabajadores.
La conducción de la UTPBA debería saber que los últimos acontecimientos (la agresión a Eliaschev, no oficializar una lista de oposición para las próximas elecciones y cierta desidia e impericia en actuar durante algunos conflictos gremiales) los ha desprestigiado pero no frente al PO sino ante decenas de trabajadores como yo que no militamos ese partido ni conocemos a Rubén Schofrin ni sus temibles brigadas obreras y que sólo queremos un sindicato que nos represente con amplitud y energía y se movilice y luche por la dignidad de todos.
En su último comunicado, la Utpba dice que se produjo una pelea en la puerta de la sede gremial entre dos “compañeros” periodistas.
ResponderEliminarUno, Tomás Eliaschev. El otro, ¿cómo se llama? ¿Compañero de quién es? ¿De Madonna Quiroz?
Son unos animales
Luego de su brillante trayectoria en perfil.com, de haber demostrado su habilidad para manejar gente, para designar editores con criterio y que no fueran simplemente buchones carneros e iletrados (la rubia, Beltrami, Sturgeon y Capotondo, brillantes todos), de ser un tipo riguroso en la publicación de noticias y de no permitir errores de ortografía (Bue..., cuatro por hora se le escaparon), de defender a los editores valiosos porque le eran útiles a la página sin ser chupamedias, en fin, de demostrar todo su talento, Daniel Capalbo dice ahora que lo están convocando del diario de Lanata.
ResponderEliminarNo tienen vergüenza.
ResponderEliminarQue comentario más macartista papipo. No milito en el PO, y tampoco lo haría. Pero no entiendo tanta virulencia, utilizaste un "tono" que si lo escucho de un kirchnerista no sonaría mejor. Me hace acordar a la "izquierda siniestra" de la que hablaba Fernández en el 2005 cuando hubo quilombo en la estación de Haedo.
ResponderEliminarUn tipo que se reivindica de izquierda debería saber analizar las cosas de manera más concienzuda, y no dejarse llevar por arrebatos de facho primate.
Me parece Sergio, que sos vos el que relativizás las cosas. Si para vos reivindicarse de izquierda es ser un trosko dogmático y apoyar al PO pese a que su política se quedó en el tiempo y se demuestra en su incersión en el campo popular, que es lo que remarca Papipo también; yo prefiero entender una visión más crítica y flexible, que trate de mirar un poco más allá de la dicotomía simplista de izquierda-derecha.
ResponderEliminar¿Risa? ASCO dan.
ResponderEliminarComo comenté anoche en un post de Fotolog Adolescente sobre la "nota" publicada en la edición dominical del diario, hicieron exactamente lo mismo q Perfil: tergiversaron los hechos y contaron verdades a medias, o sea, MINTIERON. MIENTEN. Qué casualidad... en un punto los intereses antagónicos se tocan, ¿no?!
También dije q aunq cuesta mucha guita, habría q encontrar la manera de juntarla para q la Asamblea de Perfil cuente la historia en una solicitada (quizás está en marcha o hecho, no tengo idea). Pero creo q es una de las acciones q pondría en acto un Sindicato para defender a sus afiliados de la agresión patronal.
Papipo, creo q el desprestigio de esta conducción casi vitalicia de la Utpba es bastante anterior a los últimos episodios q, en todo caso, lo refuerzan. Eso se debatió bastante acá. Y si no estuve en una nebulosa, se cuestionó duramente la proscripción del Frente para presentarse a elecciones -finalmente homologada x Trabajo-. A la par q se criticó q en lugar de debatir propuestas, buscaban desviar el eje -su permanencia perpetua, la falta de oposición, entre otros- instalando una problemática propia de elecciones partidarias, no sindicales.
La frutilla del postre la pusieron solos negando asistencia a Alejandro Wall con el argumento de su afiliación en trámite -disparate total xq la conciencia sindical y de clase creo q deben incluir la representación y defensa de todo trabajador, sea cual fuere su situación formal- y atacando a golpes a Tomás Eliaschev. Cartón lleno.
No hay sindicato en la Argentina que cumpla eso de que "sólo queremos un sindicato que nos represente con amplitud y energía y se movilice y luche por la dignidad de todos." como ponés vos.
ResponderEliminarEs una cagada grande y está bien que reclamemos que las cosas cambien.
Esto no es mas que una demostraciòn de lo mierda que son.
Nehuen: yo no dije que reivindicarse de izquierda signifique apoyar al PO. Simplemente marqué que hay ciertas frases que me suenan a análisis simplista y maniqueo. Como por ejemplo el chicaneo constante de la izquierda pìanta votos. Como si dentro de las elecciones burguesas se dirimieran verdaderos espacios de poder. Y no en el ritmo sostenido de la economía y las posibilidades que brinda la caja estatal.
ResponderEliminarMe gustaría también que compartas con el resto de los lectores cuáles son las nuevas ideas que hay en política y que expliques un poco más acerca de la obsolescencia del PO en materia de estrategias de inserción en el campo popular. Vulevo a repetir, no milito en el PO ni soy abogado defensor de sus políticas. Pero tampoco me subo al carro posmoderno y esta vez sí RELATIVISTA, de plantear que la dicotomía izquierda-derecha ya es pieza de museo. Los que hablan de "nuevas ideas" son los menos originales tanto por derecha como por izquierda.
Y debe haber troskos dogmáticos no te quepa duda, que recitan el programa de transición como un padre nuestro. El tema es que vos no salís tampoco de ese dogmatismo cuando planteás que todo lo trosko es dogmático, primero porque no te consta y segundo porque estás siendo dogmático vos planteando ese absoluto.
Sergio, andá a tomar cales de filosofía política. El troquismo es dogmático por propia definición.
ResponderEliminarInternacionalista y dogmático.
El dogmatismo forma parte de varias corrientes políticas, de izquierda y de derecha, hasta que en las últimas décadas paso a ser mala palabra y muchos prefieren omitir esa detalle.
Como los marxistas que están a favor de una dictadura del proletariado.
Si Altamira, Ripoll y Castillo dijeran la verdad de su pensamiento político serían más impopulares de lo que son. Como el gil ese de Lerer, del Grarrahan que dijo que estaba en contra de la democracia y que su ideal de país era la Rusia pre Stalin. Por Dios, cuanta ceguera
Yo te recomiendo clases de escritura.
ResponderEliminarPor otro lado, me causa gracia el absolutismo de los "antiabsolutistas" y el dogmatismo en el que incurren los "antidogmáticos".
"El trostskismo es dogmático por propia definición". ¿Definición de quién?, ¿ahora vos definís qué es intrínsecamente dogmático y qué no?, ¿a quién le ganaste personaje?.
Dejá de vulgarizar y discutí seriamente, lo tuyo por el momento es pura chicana macartista.
Sergito, Sergito, lee a Trotsky. Nada más.
ResponderEliminarVos vulgarizás la discusión si te vas a poner a discutir por algo tan básico como la definición intrínsica del dogmatismo marxista.
¿No serás de esos que se ponen la camiseta del Che por puero snobismo?
Ahora te dejo, tengo clase de escritura con McKarthy...
Seguís con la chicana, y encima mal escrita. No me explico porque repetís lo mismo que en el mensaje anterior, me mandás a leer y seguís sin explicar el dogmatismo intrínseco del marxismo (¿serán limitaciones tuyas o serás demasiado erudito como para rebajarte a explicarle esas cosas a un simple trosko cabeza?).
ResponderEliminarMe pregunto por otro lado que tendrá que ver el "Che" y sus remeras con todo esto. Solamente tu intrincada, y más que seguro, compleja mente podrá saberlo.
Por otro parte me mandaste a estudiar filosofía política, pero en tus comentarios no ví ninguna mención al respecto de tu parte, a ver si mostrás algo porque hasta ahora no pasás de ser un snob que debe tener varias remeras del Che...je
Sergito, yo no avivo giles, ni tengo tiempo. Y ahora compruebo que sos puro snobismo. Te definís trosko y no tenés una puta idea de lo que es el troquismo. A commeerrrlllaaa!!!!
ResponderEliminarNo, de lo que es el "troquismo" ni puta idea...sí lo que es un ignorante con mucho tiempo para perder...comela vos que lo debés hacer más que bien.
ResponderEliminarChau putito.
Dije que no iba a avivar giles pero no puedo con mi genio: un consejo para la próxima Sergio, si no podés sotener una discusión, no la empieces.
ResponderEliminarUn abrazo, camarada
Vladimir Illich Ulianov
Voy a aprender de vos a sostener una discusión. Cada vez que termine mi posteos voy a poner..."A commeerrrlllaaa!!!!" como un tipo bien pensante e inteligente como vos hace.
ResponderEliminarTu pretención de avivar giles es harto ambiciosa,espero que tengas éxito en esa empresa en pos de hacerle saber a la gente qué es el "troquismo"....eso sí, yo sigo sin saber que corno es, ¿es un movimiento que troca cosas?, mmm...demasiado complejo.
Ah...camarada?, jeje....camarada las pelotas, a vos te fusilan al segundo día de revolución....y no por contrarrevolucionario, simplemente por boludo.
Ah...camarada?, jeje....camarada las pelotas, a vos te fusilan al segundo día de revolución....y no por contrarrevolucionario, simplemente por boludo.
ResponderEliminarGracias por reconocer que son unos fachos. Sigan a`sí y nunca van a pasar del 0,2% de la poblaciòn. Y después yo soy el boludo. Y nunca me explicaste por qué los troscos no son dogmáticos o no es lo que planteaba Trotsky. Besitos.