martes, 14 de agosto de 2007
Nieves Rivas
En una muestra más de periodismo telefónico, el supuesto experto de Página 12 en el caso de la valija, Raúl Kollmann, ni siquiera escribe bien el apellido de la fiscal, Rivas Diez. Pero para Tuni es Nieves Diez (no hay error de tipeo porque se repite hasta en el epígrafe). Ni fuentes, ni Google. Grande Raúl.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Kollman es un imbecil, que nunca investiga nada y a los que laburamos con el nos roba informacion.
ResponderEliminarEs el tipico periodista que hace periodismo telefonico, sin mover el culo de la silla.
Encima recibe sobres misteriosos, que muchos especulamos lo que contiene pero nadie se anima a mencionar. Es un operador.
¿Los sobres tendrían, por casualidad, como remitente a la familia García Belsunce?
ResponderEliminar¿en Página/12 no se edita lo que manda Tuny?
ResponderEliminarPeriodista telefónico. COn reflexiones de fuentes anónimas. Nadie en página le cree, pero como siempre tiene una nota inventada para cada tema, entonces le publican.
ResponderEliminarAmpliá, Holden, ampliá (por favor).
ResponderEliminarLo mejor de Kollman (debería llamarse Cashman) son esas notas con los encuestadores. El gobierno siempre tiene un 110% de popularidad.
ResponderEliminarKollman manejó mucha data trucha con el caso GB, apuntando hacia la inocencia del viudo y del clan, si bien es cierto que en Página 12 se aprovechó su doscurtso en ese sentido para armar un Carrascosa unocente/Culpable con las notas de Cecchi, más propenso a creer que hubo gato encerrado en el Carmel.
ResponderEliminarEn su programa de cable, Kollmann recibió y preguntó en forma muy displicente alos abogados del viudo. Furon varias veces y no son tipos que hayan ido tupido a los medios. Incluso armó una mesa con Duggan (el peor "entendido" en el caso, con libro incluido, que imbecil, por favor) y Carabajal, de La Nación, para confirmar, en pleno juicio la inocencia de Carrascosa. Los dos confirmaron su idea, si bien Carabajal dijo, para espanto del Tuny y el nene bien, que la causa por encubriemiento debía seguir adelante.
Ah! Y no olvidar a Kollmann como uno de los fogoneros de la teoría de la Traffic, vendiendo pescado podrido en el tema de la AMIA. Igual creo que ya se le cayó la careta con el caso GB (Duggan quedó más enchastrado, igual) y con sus comentarios sobre elc aso Dalmasso, solo superados por el otro gran entendido en policiales, Facundo Pastor y sus fotos de "interés público"
ResponderEliminarholden caulfield:
ResponderEliminarantes de opinar sobre mi libro te recomiendo que lo leas, capaz que aprendes algo del caso garcia belsunce. sos un tipo muy prejuicioso y dudo que te entre en la cabeza alguna idea diferente. estas convencido que los ricos son todos culpables, y bueno, resentidos siempre van a existir. para vos seguro que kollmann y yo cobramos de la familia. lamento decirte que no es verdad y que solo nos interesa que se sepa la verdad. perdon por no seguir la corriente de canaletti y cecchi.
pablo duggan
"estás convencido que"... Impresionante
ResponderEliminar¿Sabés que pasa, Duggan? Una cosa es ser como el salmón, ir contra la corriente en forma natural y otra es tener algún interés creado. Si en mi familia pasa un hecho como ese, (con la salvedad de que vivo en un barrio común y silvestre, no en un country-getto), y un familiar queda como esa pobre mujer, con tanta sangre alrededor, y hay una sospecha hacia la familia, no te quepa la menor duda de que nos sacamos sangre todos los familiares ipso facto y que no se digan cosas horrendas como que el homicida es un familiar. Prejuicioso sos vos, que en tu programa de Radio 10 (radio usurpada en forma ilegítima al pueblo de la ciudad de Buenos Aires, no se si sabés)dijiste tras la sentencia "en que manos estamos" al referirte al fiscal. A Carrascosa no lo condenó la opinión pública, lo hallaron culpable 2 de 3 jueces, que parece no coinciden con tu libro, y su opinión es más valedera, ciertamente, que la que podamos dar vos o yo. Saludos a Irene, Horacito y el resto de los chicos, que si el gordo fue juzgado por asesinato y fue preso por encubrimiento, no me imagino como estarán ellos que van ajuicio por el encubrimiento en sí. Ah, por último, lo mío no es clasista, salvo que creas que a Carrascosa lo juzgó un Tribunal del Soviet de 1917. No es prejuicio, es como decía Heráclito, a su vez citado por Mrx, y luego citado este por Perón: "La única verdad es la realidad".
ResponderEliminarChe, Duggan, se me olvidaba, ¿qué onda lo de C5N, sobre las condiciones laborales y las cosas que se mentan de algunos personajes que allí mandan y las cosas que se mentan de ellos? ¿Es un plácido y agradable lugar de trabajo, como dice el Jefe en su blog y los 20 tipos que rajaron son todos una manga de inútiles delirantes, o hay gato escondido?, Dale Duggan, decite algo.
ResponderEliminarChe Duggan, no aprendés más. No se dice capaz, se dice tal vez o quizá. No leí el libro pero espero que haya pasado por corrección.
ResponderEliminarAnónimo, de 14:41, tendría que haber que pasado por Legales, que es más serio. Y lamento profundamente, (Papipo, atenti, poque es un tema como para debatir en algún posteo futuro) la ausencia de un Códifo de Ética en nuestra profesión: más allá de lo que piense Duggan o quien esto escribe, es un hecho indubitable que ese libro salió a la venta durante la realización del juicio, no antes ni después. Discutible desde lo ético, como Noticias "vendiendo" las escuhas de las coimas del senado, publicando infomes psiquiátricos que son privados y cuya difusión atenta con la privacidad d ela relación médico-paciente, la foto del yerno de Moneta que confundieron con el hijo de K, etc.
ResponderEliminarholden:
ResponderEliminarfinalmente te salio el facho. estas dando a entender que habría que prohibir que se escriba sobre un caso judicial hasta que se dicte sentencia? te volviste loco? eso es censura de la peor. volcaste. yo puedo escribir lo que quiero, cuando quiero y como quiero. se ve que la libertad te molesta. eso si, si me demandan me la banco. te aclaro que mi libro no tiene una sola demanda. tambien te aclaro que me han ofrecido trabajar en c5n y no he aceptado. si sos critico del trabajo periodistico, analiza los disparates que se han escrito sobre el caso garcia belsunce, la homosexualidad de mm, el cartel de juarez, la gotita, las infidelidades, etcetera, etcetera. son todas boludeces. si queres leer el libro te lo mando a la direccion que me mandes a pabloduggan2000@yahoo.com, te lo regalo si es que el tema te interesa realmente, sino seguiras hablando de lo que no sabes.
pablo duggan
Duggan, no soy facho, lamento decírtelo. Si lo fuera habría mandado mi CV y alguna muestra de fidelidad y chupamedismo a Daniel Hadad. Solo planteo el concepto de regulación o, en su defecto, autoregulación. Tuviste al menos un par de años para sacar tu libro al mercado, y cometiste la torpeza de hacerlo durante el juicio. No está penado por la ley, es cierto, pero roza ciertos parámetro éticos. Sinceramente, no recuerdo un caso parecido, por eso el tufillo a operación y mi reflexión sobre el uso de un código de ética en el periodismo argentino.
ResponderEliminarLos "disparates" quedan a juicio de los jueces, y, hay que darles la derecha, no tienen cabida, porque el viudo va en cana por encubrimiento, no por el crimen. Ergo, falta el móvil. Ergo bis, se caen las hipótesis del fiscal.
Canaletti, muy sucintamente, con sus alusiones a que Hamlet fue un drama familiar, resume mi pensar sobre el tema desde el momento en que se caen las acusaciones contra Pachelo y los vigiladores vía análisis de sangre, análisis que la familia GB se negó a hacer. Quiere decir, guste o no, el crimen se cometió dentro de un círculo donde solo había lazos familiares, hay gato escondido, no jodamos. Escribo esto a horas de saberse d ela libertad total de Carrascosa, es una potestad de la justicia, OK, pero te recuerdo que al día de la fecha, sigue siendo culpable del encubrimiento del crimen, hasta que la casación diga lo contrario, y que ligó 5 años y medio de condena sobre 6 posibles, como para dar una magnitud del encubrimiento a interpretación de los jueces que lo condenaron. Espero te solidarices con los miles de presos sin condena firme o con prisión preventiva que hacinan las carceles de la provincia, ya que se ha dicho que se violan los DD. HH. de Carrascosa. La libertad no me molesta, amo la libertad, soy periodista y trato de ejercer mi labor en libertad. Solo puntualizo algunos ítems. Y si me ofrecieran firmar un petitorio por los laburantes echados de C5N lo firmo, estaría bueno ver si te solidarizas con colegas, a menos que la única libertad que defiendas sea le económica, que bajo un manto de cordero permite basurear a la gente, echarla cuando se está de mal humor y sentirse el capanga de la estancia cuano no se llega a peón.
Ah, y respecto de tu primer post, donde vos solo te pusiste en clasista, para mí no todos los ricos son culpables. Solo los que coemten delitos, como matar, encubrir, obstruir la acción de la justicia (preguntale a Casafús que peinsa de Horacito y cia.), operar a través de periodistas cuando las papas queman, etc.
Se me pasaba, no volqué. Vuelcan los que están sobre un vehículo en movimiento o derramen el contenido de un envase mediante un movimiento corporal violento, no lo que razonan con o sin acierto. E insisto,no censuro, hablo de regulación y/o autoregulación, no fue delito sacar tu libro durante el jucio, fue un paso en falso criticable, nada más, lo hubieses sacado en navidad, antes del juicio o ahora que terminó el proceso, con condena, aunque sigue la historia. De yapa podrías haber escalado algo más en listas de best-sellers, porque los boys and girls que consumen este tipo de literatura ya terminaron de deglutir el último opus de Marcos Aguinis.
ResponderEliminarAclaro, Duggan, que valoro que des la cara y retruques mis comemtarios, y que los hagas desde la disidencia, pero con respeto, como yo también trato de hacerlo. Un señor llamado Luis Mendoza salió al cruce sobre un comentario mío, le retruqué con preguntas mucho más concretas que las que te pueda hacer ahora, y hace un mes que no hay respuesta.
ResponderEliminarUn saludo,
Holden, el hermano de Phoebe.
En honor a la verdad (se me pasó y no lo puse antes), Canaletti tembién tuvo una actitud reprochable al sacr un libro sobre el caso MM García Belsunce durante el juicio, si bien el libro no intentó crear un correinte de opinión favorable o no a la inocencia del clan. Pero es reprochable la aparición justo ahora de esa crónica. Más cuando el final de esa crónica sigue lejano.
ResponderEliminarholden:
ResponderEliminarno respondiste a mi oferta del libro, todavia esta en pie. no puedo creer que cites a casafus, ese policia bonaerense corrupto que fue echado de la fuerza por ladron. cuando horacio gracia belsunce lo llamo para "sacarle la policia" casafus no lo denuncio, por lo tanto cometio un delito. por eso ataca a garcia belsunce. no puedo creer que seas tan inocente! pero todo eso esta explicado en el libro. casafus se canso de mentir en el juicio, como varios. el libro de canaletti es insolito, aunque no lo creas es de "ficcion". te lo juro, por ejemplo dice "maria marta penso tal cosa o tal otra", como hizo para saberlo? canaletti tiene poderes? o simplemente es un irresponsable? viste lo que escribio del habeas corpus? es un burro pocas veces visto, podria asesorarse antes de escribir sobre derecho.
saludos
pablo duggan
holden:
ResponderEliminarme quedo algo colgado. sabes quien es ana maria di lonardo? es la mayor experta en adn del pais, ella dirigio el banco genetico, ella hizo todos los examenes de las abuelas de plaza de mayo para reconocer a sus nietos. ella fue la asesora de los garcia belsunce en tema adn. ella fue la que les dijo que no se sacaran sangre hasta tanto el fiscal identificara los patrones con los que iba a comparar su sangre. el juez barroetaveña les dio la razon. eso recien se cumplimento con la llegada de nuevos fiscales, por eso finalmente se sacaron la sangre. viste como la historia es un poco mas complicada de lo aparece en los diarios? te cuento que esto lo relato la misma di lonardo en el juicio oral, yo lo escuche porque estaba ahi. pero nadie lo publico.
saludos
pablo duggan
Duggan, gracias por tu oferta, la valoro, pero amén de lo que piense sobre el caso, no suelo leer obras periodísticas (y eso que soy periodista), salvo casos excepcionales, que hagan a la historia (los libros de Walsh, "Recuerdo de la muerte", de Bonasso, Osvaldo Bayer, Marcelo Larraquy ahora), máxime cuando hay obras pésimas y que no aportan nada ("La montonera" de Gabriela Saidón, sobre la Arrostito, principal cuadro femenino de Montoneros, es lo más malo entre los malo, insuperable). Por eso ni siquiera agarro los atisbos de non-fiction novel de Canaletti. Igual, quisiera verlo a Carrascosa someterse a las preguntas de periodistas críticos de la familia, no solo a Kollman.
ResponderEliminarSi Casafús era un chorro, Horacito tenía el teléfono de un choro (linda amistad), y si hay delito en no denunciar a alguien que dice "sacame a la cana", también comete delito el que pide que le saquen la cana de encima. Lo del habeas corupos, aunque legal, es criticable, porque Carrascosa estabe preso con condena (no firme, pero preso con condena al fin) y no estaba con paradero desconocido. En fin, el tema seguirá, pero sería lindo ver a las comadres de barrio decir sobre esto "al final estos negros de mierda entran por una puerta y salen por la otra), como bien apuntara un oyente de Aliverti.
Por cierto, otro tema, una vez dijiste que era una locura pensar que EE.UU. invadió Irak por el petroleo. ¿Por qué no ampliás tu teoría de la beneficencia yanqui liberando a Irak de Saddam? Asimismo, teniendo en este blog la suerte de escuchar a alguien que trabaja para Daniel Hadad, sería bueno nos digas algo de C5N, como para ir clarificando, o desmitificando, vos dirás.
Un saludo.
holden:
ResponderEliminarte cuento lo que dijo el juez rizzi en su fallo sobre el el famoso "sacame la policia de encima". Rizzi dijo que aunque la intencion de hgb fue de evitar el accionar policial, de hecho hizo todo lo contrario ya que informo a la autoridad policial que habia ocurrido un hecho ante el cual tenia que tomar intervencion y que casafus no lo habia hecho. es decir, no importa si vos le decis a un policia "no venga a mi casa que mi hermana tuvo un accidente y se murio", por que eso no necesariamente es un delito, lo importante es que casafus no cumplio con su deber y de eso no es culpable hgb. (se supone que un funcionario no frena su accionar porque se lo pide alguien)
no me metas en la discusion pasada de moda de irak y con respecto a c5n ya te conte que me ofrecieron trabajar y dije que no.
reconoce que lo del adn te debe haber sorprendido un poco, no?
lo de no leer el libro: fea la actitud.
saludos
pablo duggan
No sé Duggan, hay un juicio por encubrimiento en ciernes, y Bartoli y sra. quizás necesiten dormir con sedantes ante semejante instancia. Con respecto al ADN, se podrían haber sacado sangre indepenedientemewnte del establecimiento de patrones, era algo susceptible de ser nulo después. Buena parte de las sospechas al clan viene por ese lado. Insisto, los guardias no fueron, Pachelo tampoco, y eso se sabe por el ADN. Sumale el testimonio del médico Biasi (el dco Gauvry Gordon queda como un cómplice o como un inepto para ejercer la medicina), el certificado trucho, el poxipol en los 5 orificios, y tenés un encubrimiento semi probado.
ResponderEliminarFalta el móvil, es cierto, creo que nunca lo tendremos, pero estos muchachos van a estar jodidos por la tapadera, no olvides que Carrasacosa la ligó por ese lado (5 años y medio sobre 6 posbles de condena, para dar una idea de la magnitud), el encubrimiento está probado hasta tanto un tribunal de instancia superior diga lo contrario, y sienta un precedente muy jodido para el resto de la familia ante ese proceso judicial que se les viene.
Insisto además en que Carrascosa debiera darle una entrevista a Canaletti (que el hombre de Clarín haya hecho literatura barata con el caso es otro tema)u algún otro periodista crítico de la familia, no solo a Kollman o a la revista Gentuza. Hablaría bien del tipo si no tiene nada qué esconder.
Saludos.