domingo, 26 de agosto de 2007

Exceso de servilismo

La española Pilar Rahola sostiene en una entrevista con El Día de La Plata de este domingo:

"(...) Veo en Argentina un exceso de servilismo (¿considerará que la prensa debe ser servil pero no tanto?) por parte de la prensa hacia el poder. En España no sucede lo mismo que aquí. No se me ocurre pensar en un ministro del gobierno que se niegue a dar una conferencia de prensa, porque habría una reacción inmediata y contundente. Allá se entiende claramente que un político es un futuro ex político y que la información es un bien público. No podría ganar las elecciones un candidato que no brinda conferencias de prensa, a pesar de que no tengo una mala opinión sobre Cristina Kirchner. Además, las democracias sólidas tienen una fuerte alternancia y acá lo que se observa es una oposición débil".

Después la embarra y dice:

"(...) Veo aquí una tendencia preocupante a ocupar la calle y los espacios públicos alegremente, algo que perjudica básicamente a otros trabajadores, como los taxistas. Yo creo que se tiene que regular un poco más las manifestaciones porque acá cualquiera se transforma en el amo de la calle".

18 comentarios:

  1. Quizás vino a asesorar a selectos políticos sobre cómo asegurarse la continuidad del servilismo de la prensa, sin q sea tan excesivo (ni evidente)...

    ¿Qué tal si antes de hablar de q debemos regular la ocupación de nuestros espacios públicos hablara de nuestro derecho a impedir q sus empresas nos sigan esquilmando?

    Qué pena q al entrevistador/ra no se le ocurriera plantear estos temas o repreguntar... ¿habrá sucumbido ante algún exceso también?

    ResponderEliminar
  2. Coincido con el segundo párrafo BsAs parece que tiene 365 causas por las que manifestarse, una cosa es quejarse otra es VIVIR cortando las calles eso no es de una democracia consolidada y es lo que nota de diferente y yo estoy de acuerdo!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  3. Averigüen cuantas conferencias de prensa ha brindado Zapatero a los medios españoles... sigue los pasos de Lula, Kirchner y hasta Bush, que hablan cuando se les canta...
    No nos mientas mas, catalana!!! Mandanos a Serrat, que nos entusiasma mucho más que tus consejos sobre civilidad!!!

    ResponderEliminar
  4. ¡¡¡que se vaya a españa a tomar por culo, joder!!!!

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acurdo con los dos parrafos.

    ResponderEliminar
  6. dejo de lado varios de los pobres comentarios anteriores, que no ameritan para discutir.
    coincido, Papipo, en que es una estupidez eso del "exceso de sevilismo"; la mina esta permite inferir que, como vos señalás, un poco de servilismo es correcto...
    pero lo de las calles no es, a mi ver, una embarrada, sino un comentario ajustado a lo observable y que tiene fundadas razones de ser expresado.
    como comenta alguien más arriba, el corte de calles no es una práctica usual en las democracias consolidadas, serias, y no meramente formales, como la argentina.
    el corte de calles o de rutas es, sin más, un acto antidemocrático.
    es simplista, expresa la falta de imaginación para la protesta y manifiesta el menosprecio de quienes cortan por sus conciudadanos que pueden o no compartir sus criterios en cuanto al reclamo que efectúan.
    cortar las calles o las rutas fue un acto que tuvo sentido en los '90 en Cutralco o en General Mosconi, en ese contexto, pero que hoy no es más que una triste parodia de lo que fue.
    los estudiantes del Mariano Acosta o los trabajadores de Telefónica cortando calles no hacen otra cosa que ejercer un acto antidemocrático y expresar, a la vez, la debilidad de sus reclamos.
    saludos

    ResponderEliminar
  7. Qué suerte que te tenemos Marcelo, no sé cómo haría la democracia argentina para distinguir entre cortes justificados (como Cutral Co) y cortes injustificados (como los del Mariano Acosta) si no estuviera tu aguda mirada. Nuevamente, gracias Marcelo y a todos los que nos dictan qué cortes están bien y qué cortes son inconstitucionales acá y en la China.

    ResponderEliminar
  8. Coincido. Lo que pasa es que tanto Papipo como algunos de sus comentaristas no conocen otros países y se quedan con una imagen parcial de todo.

    ResponderEliminar
  9. Pero x favor querido. Yo sì conozco otros países. Rosario, Mar del Plata, Bariloche, San Juan, Santa Cruz!!!

    ResponderEliminar
  10. Yo no sabía que el millaje da miradas abarcativas ni imágenes completas de todo.
    ¡Claro! Por eso todo el pensamiento anterior a los vuelos comerciales es una pelotudez: esa gente creía que aportaba algo con su filosofía pero apenas podía conocer unos pocos países yendo y viniendo en interminables viajes en barco. ¡Y ni hablar de los antiguos griegos, ignorantes que capaz se pararon toda la vida sin salir Grecia!

    ResponderEliminar
  11. Perdón, "... pasaron toda la vida...", no "pararon". (¿Ya estoy para entrar en Clarín, Papipo?)

    ResponderEliminar
  12. Pilar Rahola fue vice alcaldesa de Barcelona. Es derechosa total, y se la da de experta en el tema de Medio oriente. Como experta con intereses creados, diría yo, porque es recontr pro-israelí, y los palestinos y los que creen en el Corán son todos sin excepción una manga de fanáticos y delirantes que conspiran para borra del mapa al estado judío. Acá le dio manija Grondona, y la AMIA y le dio cabida un 18 de julio, con la teoría insostenible desde los jurídico de que Irán reventó la AMIA. (No hay pruebas en el expdiente que permitan decir que fue la teocracia de Teherán).

    ResponderEliminar
  13. holden caufield:

    No considero a Pilar Rahola "derechosa", creo si que lenta y gradualmente va girando hacia la derecha en los últimos años, pero en forma muy moderada. no creo que sea para calificarla de "derechosa", lo considero excesivo de tu parte.

    "los palestinos y los que creen en el Corán son todos sin excepción una manga de fanáticos y delirantes que conspiran para borra del mapa al estado judío".

    no creo que ella pertenezca al grupo que los que piensan de esa manera. es muy crítica del fundamentalismo islámico, pero estoy en desacuerdo con que sea ella tan extremista.

    "(No hay pruebas en el expdiente que permitan decir que fue la teocracia de Teherán)."

    Me imagino que para realizar tamaña información conocerás completito completito el expediente del caso AMIA, que me imagino debe tener más de un par de hojas.

    Respecto a estas dos declaraciones, estoy de acuerdo con la segunda y no demasiado de acuerdo en la primera, sobre todo en la forma en que lo expresó. Es poco feliz hablar de "exceso de servilismo". Además me genera dudas su "no mala opinión" de Kristina. No se a que se referirá exactamente.

    Igualmente creo que es una intelectual a la que es interesante leer y/o escuchar, suele decir cosas interesantes. Es muy aburrido simplemente leer y/o escuchar a gente con la que uno coincide.

    ResponderEliminar
  14. Esta berretísima mina es literalmente nadie en la política española. Partícipe habitual de talk shaws berretas antes de encontrarse el currito de defender a Israel en Argentina y dar consejitos que revelan los lastres que el franquismo dejó en la sociedad ibérica. ¿Por qué no habla Pily de las ayudas de millones de euros anuales en subsidios que las comunidades autónomas españolas, incluida la catalana, dieron y dan a los más importantes medios de las respectivas regiones.? Creo que sería una excelente candidata a senadora por la dupla Carrió - López Murphy

    ResponderEliminar
  15. Nicolás, Rahola se ha proclamado abiertamente en contra de la existencia del estado palestino, punto 1.

    Respecto de la responsabilidad de Irán, el atentado se le escapa a la inteligenic argentina (la SIDE), y en el juicio mandaron fruta poniendole fecha y hora (no sé que día de agosto del 93) en la que se reunieron los ayatollah a planear el atentado. Si vos te leíste el expediente decinos fehacientemente donde stá asentada la culpabilidad del estado iraní, poruq en lso fundamentos no hay nada, y decinos por qué Irán ni ningún grupo armado islámico JAMÁS se atribuyeron el 18-J.
    Apostilla: de 200 testigos, solo uno reconoció/recordó haber vito una Traffic: una mujer llamada Nicolasa Romero, que encima reconoce haber sido presionada para decir eso.
    Hubo 85 muertes, no se entiende que gana la colectividad colgándose del argumento de que fueron los iraníes. ¿Donde están el famoso Wilson, la prsotituta árabe, el tesigo C, toda esa galería de impresentables que embarraron la cancha y que la SIDE, Menem y varios medios insistieron en decir que eran testigos confiables? ¿Qué pasó con el portón de la AMI, que no se pudo haber desintegrado con la explosión, y cuyo peritaje habría determiando si efectivamente fue impactado por la tan mentada Traffic oi si hubo una implosión, es decir, que hubo explosivos en las bolsas de cemento que ingresaban los albañiles paraguayos? Muchos sobrevivientes y testigos, que no recuerdan jamás haber visto la Traffic, lo último que vieron fue a esos tipos entrar las bolsas de cmenteo al edificio en refacción. Tambiémn la Embajada estaba en refacciones cuando el atentado del 92. No olvidad que durante 7 u 8 años de habló de 86 muertos en la AMIA y ahora hablamos de de 85: El supuesto muerto 86 era uno de los albañiles, que reapreció en Asunción del Paraguay, y cuyos familiares cobraron la indemnización. Parece que a los medios aegentinos no les interesó profundizar sobre el tema de lso albañiles y las bolsas de cemento y vender en cambio la idea de los turbantes iraníes...

    ResponderEliminar
  16. No habrá habido servilismo del diario El País para armar la tapa posterior al atentado del 11/03.
    Esta chica........
    Lástima da...

    ResponderEliminar
  17. Estoy harto de esta mina ¿intelectual? (JA!!) de "izquierda" que les viene como anillo al dedo a tipos como Grondona y Hadad para mostrar lo que es la izquierda "moderna". Le preocupa mas un corte de ruta que la invasiòn de Israel al Libano...un asco. Luis.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.