domingo, 16 de diciembre de 2007

Informaciones

Jorge Fontevecchia reincide este domingo en dialogar desde la contratapa del periódico Perfil con el matrimonio Kirchner. Lo hizo hace siete días con una despedida de Néstor y lo hace ahora con Cristina Fernández.

Además de cierta vergüenza ajena en el monólogo solitario del director periodístico, me jode que insiste en afirmar que Perfil -supongo que habla de la editorial y no sólo del sabatino/dominical- "publica informaciones que los gobiernos –todos– preferirían que no se difundieran".

¿A qué informaciones se referirá? ¿A la foto que la mostró a cara lavada? ¿A las críticas porque le gusta hacer shopping? ¿A los comentarios sobre si copió el vestido de Letizia? ¿A los posteos del fotolog de Florencia? ¿A data incompleta del caso Skanska? ¿A data incompleta sobre la corrupción en el Gobierno?

16 comentarios:

  1. ah, es un pelotudo importante fontevechia.
    mabe

    ResponderEliminar
  2. Despues de leer el articulo de Fontevecchia, me quedo con Tinelli.

    ResponderEliminar
  3. Si, ya rompen un poco con su "periodismo puro"

    ResponderEliminar
  4. Fontevecchia es una vergüenza para el periodismo argentino, Papipo, yo creo que ya ni tenés que molestarte en mencionar algo de ese reverendo sorete

    ResponderEliminar
  5. el extremismo no te vuelve mejor, en todo caso, Papipo. Sugerir que todo lo que se publica en Perfil es una mierda es tan idiota como la soberbia autorreferencial de Fontevecchia. Skanska se conoce porque salió en Perfil, o el caso de la bolsa de Felisa, o los negocios de los amigos de Ginés, también la foto del represor de la triple A, también la foto de Kirchner con militares de joven, también los datos de que gente como Madaro aún sean empleados del Estado, y la lista puede seguir. Cierto, también hay frivolidades, noticias pelotudas, errores, pelotudeces. Pero la generalización te vuelve poco serio. Jamás diría que Veintitrés por caso es TODA una bosta... Aunque sin demasiadas preguntas punzantes, al menos sacaron la entrevista con Miceli. En fin... las generalizaciones son boludísimas. Una pena que caigas en ellas.

    ResponderEliminar
  6. efectivamente, Fontevecchia es impresentable, y su autobombo/victimización es hastiante.
    no obstante, con fragmentaciones y hasta inexactitudes, igualmente Perfil es un diario y Noticias una revista (ambos no me gustan, te aclaro) en los que aparecen, precisamente, informaciones (o fragmentos de informaciones) que no quisiera el gobierno nacional que se difundieran.
    te guste o no, Papipo, es así.
    más allá que detestes a Fontevecchia y que, de alguna manera, como ya lo discutimos, decantes posiciones pro-kirchneristas (más o menos difumadas), lo cierto es que esas informaciones no aparecen en Clarín, menos en Página/12, tampoco en InfoBAE o cómo se llame ahora, y solo se difunden, en parte, en La Nación y en Perfil.
    desde este punto de vista, entonces, frente a la mediocridad periodística/massmediática, bienvenida la información de Perfil, aunque haya que soportar el auto-bombo de Fontevecchia.

    ResponderEliminar
  7. verguenza ajena
    a mi también me dio eso
    el
    "hola, Cristina"

    ResponderEliminar
  8. Che, para ser creíbles también hay que aceptar los errores cometidos (pedir disculpas públicas) y procurar no caer otra vez en ellos. Esto lo digo porque creo que aún no lo han hecho con el yerno de Moneta, al que confundieron en Noticias (foto de tapa)con el hijo de K. Se acuerdan?
    Si Perfil fuera una editorial seria, hoy tendría un prestigio sólido entre los demás medios por haber denunciado todo lo que señalan en los comentarios anteriores. Sin embargo, eso no ocurre, amén del impresentable de su director...

    Pingo

    ResponderEliminar
  9. Y las 2 publicrónicas sobre temaiken que salieron publicadas el sábado y el domingo? Página central del diario tirando flores al parque temático..."Periodismo puro"

    ResponderEliminar
  10. Ah y hasta hace poco se ofrecía un puesto para la sección "internacional".
    6 días a la semana
    8 horas por día
    600 pesos...

    Nada más.-

    ResponderEliminar
  11. Yo no laburo para Szpolski, a quien jamás ví ni hablé en mi vida.

    Laburo para mi. En todo caso escribo para un suplemento mensual que sale en una revista de SZ.

    Y no me parece que a Fontevecchia le pegue más.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo de 2.06 no es verdad que el caso Skanska se conozca por Perfil si no por una denuncia oficial de la AFIP. Lo de la foto de K con militares es de un diario de Santa Cruz de los 70 y además la nota era una mierda porque desinformaba adrede, por ejemplo, nunca menciona que la izquierda peronista y Montoneros en particular apoyó la causa Malvinas para ver si con eso los militares se distraían en su tarea de desaparecer militantes montoneros. Y además todos los políticos sureños apoyaron la guerra de Malvinas, incluídos los radicales y Fontevecchia que fue a cubrir la guerra en su Mercedes Benz que fundió en el camino de ida.
    Pero también recuerdo que Noticias publicó en tapa que Cristina estaba loca y tenía la enfermedad mental conocida como dual sin ningún fundamento serio. Todas las noticias que publica Noticias está sostenida con un par de off the records. Recuerdo también el tema de las peleas a muerte con Scioli que a la luz de la historia y su actual función de gobernador muestran que eran una pelotudez. Pero lo grave, más allá de cada mentira en particular, es que todas las notas se sustentan en un par de off the records sin fundamentos. ¿Ustedes leen Noticias? Por favor, es tan evidente que las notas son inventadas. Además están hechas por un par de pibes sin experiencia que aceptan cobrar dos pesos y someter al yugo de Gallo y Linder. ¿Cómo puede ser que un alemán que no sabía ni donde quedaba la Casa Rosada sea el editorde política nacional? Otro caso es el del columnista estrella James Nielson que vive como un rey en Pinamar y no tiene un puto contacto y se la pasa refritando de los diarios. ¿Tampoco se dan cuenta de eso? Por favor, Perfil es una mierda.

    ResponderEliminar
  13. Me pareció leer a alguien en pleno brote, q habla y se responde (aunq creo q es claro el ejemplo, quien haya visto o acompañado a alguien en esa circunstancia me entenderá mejor).

    Pero más allá de esa subjetividad de mi parte, ¿desde cuándo "una noticia es, usualmente, algo q alguien quiere ocultar"??!!

    ResponderEliminar
  14. me hace cagar de risa la cara de "serio y preocupado" de fontevecchia en las fotos....¡¡¡¡jajaja!!, todos los día se debe levantar y quedarse mirando el espejo 15 minutos y repitiendo: soy periodista, soy periodista, ¡¡¡soy periodista!!!....la verdad es que solamente un ignorante o alguien que no leyó NADA puede defender el "estilo" de Fontevecchia....escribe con los pies.....

    ResponderEliminar
  15. Charles William Harmsworth, conocido como Lord Northcliffe dueño de varios periódicos ingleses como THE TIMES, postuló a comienzos del siglo XX que "noticia es algo que alguien, en alguna parte desea suprimir, el resto es publicidad"
    Clandes, milady, trate de salir del termo lumilagro vintage 70's, le vá a hacer bien.


    PD: si no entendió la frase, le dejo ejemplos + adelante

    ResponderEliminar
  16. ¿Y qué con eso, anónimo del 16/12, 7:57? Vaya novedad la suya!

    ¿Acaso es norma, por qué debo aceptarla cuando no creo q eso es una noticia sino la manipulación de la realidad?

    ¿Para cuándo un poco de pensamiento propio, de intento de buscar alternativas? ¿O se supone q debemos ser loritos repetidores de los mandatos de los concentradores del poder económico, de los dueños de los medios de producción, se trate de las empresas de q se trate?

    Y algo más Anónimo, Lady de nadie. Gracias.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.