Despidos y censura ordenados por Schoklender en la Fundación Madres de Plaza de Mayo
Buenos Aires, 7 de diciembre de 2007 (Agencia Rodolfo Walsh) Yamila Blanco, una joven periodista y locutora del informativo de la AM 530 La Voz de las Madres, fue despedida en las últimas horas sin causa ni razón que justifique esa decisión empresaria del máximo gerente de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender.
La arbitraria y brutal medida, impensada en un espacio que se proclama paladín de los derechos humanos y que saca provecho de esa situación buscando aportes de dinero de cualquier inversor, como lo es el gobierno de los Kirchner, es una muestra de la realidad que se vive en ese ámbito, que ha usufructuado el nombre histórico de las Madres de Plaza de Mayo en beneficio de un corrupto violento, y de su séquito de alcahuetes que lo circunda.
El despido de Yamila se suma a los despidos semanales que se registran en los obradores en donde se construyen las viviendas que transformaron a la fundación en una de las empresas más poderosas del país, con más de 70 millones de pesos aportados por el gobierno nacional y el de la ciudad de Buenos Aires durante 2007, según información que se puede constatar en el Boletín Oficial.
En el obrador de Ciudad Oculta, en la Villa 15, Schoklender utiliza los servicios de un matón a sueldo, Pocho, que antes lo fue de la UCR, del PJ, del macrismo recientemente, y de quien le pagara sus honorarios. Revólver a la cintura, Pocho primero se enfrentó con Schoklender, hasta que los billetes lo convencieron de trabajar para el patrón de turno, de quien recibe órdenes para amedrentar, apretar y despedir trabajadores de la obra.
Lo mismo ocurre en Los Piletones, en donde despiden y humillan a los trabajadores que reclaman por sueldos mal liquidados o por cualquier reclamo que Schoklender considere molesto. A esto hay que sumar las apretadas, con los micros en la puerta del obrador, para obligar a los trabajadores a concurrir a los actos oficiales, como pasó recientemente con el acto de la ESMA.
Quizás allí se encuentre alguna de las causas de la reciente derrota en las elecciones de junta del barrio. La lista Perfil Plural, una alianza entre un militante paraguayo de la Federación Tierra y Vivienda (FTV), Marcial Rios; un boliviano e integrante del Partido Obrero (PO), Julio Cari y Leonor Montecino, una boliviana de Barrio de Pie, derrotó ampliamente a la lista de Schoklender que llevó como candidato a Miguel Ozuna, un ex policía bonaerense procesado por varios delitos, entre ellos violación. En la elección no faltaron rumores de compra de votos por parte del “monje” y escaramuzas patoteriles. (Ver www.prensadefrente.org)
En la Universidad de las Madres, un feudo creado y ahora casi abandonado por Schoklender ante el floreciente negocio de vender mano de obra barata para las viviendas, la situación es similar: Decenas de docentes se retiraron de ese espacio, que ha caído en manos de un séquito de alcahuetes asalariados de Schoklender, como Oscar Natalichio, Inés Vázquez y Demetrio Iramaín, entre otros obsecuentes engordados con buenas prebendas.
En la Radio de las Madres, a las prohibiciones de nombrar a Madres Línea
Fundadora, Nora Cortiñas, Estela de Carlotto, Pablo Llonto, Carlos Aznárez,
Vicente Zito Lema, Néstor Kohan, Herman Schiller, el Partido Obrero, Joan Manuel Serrat y Mercedes Sosa, entre otros, se sumó ahora la ridícula de mencionar siquiera la Marcha de la Resistencia realizada esta semana en la Plaza de Mayo.
Esa marcha que durante muchos años fue encabezada por la propia Hebe de Bonafini, quien decidió dejar de hacerla para expresar así su apoyo a los Kirchner.
También se prohibió informar sobre las denuncias recientes contra Felisa Miceli, por utilizar custodia oficial cuando ya no era funcionaria del gobierno. Miceli es asesora de la Fundación-empresa, nombrada recientemente por Schoklender y por Hebe de Bonafini.
El poder de Schoklender se apoya en la enorme cantidad de dinero que el gobierno de los Kirchner ha puesto en sus manos, con las contraprestaciones que cada situación requiere. Con mano de hierro y odios limítrofes con el desequilibrio emocional clínico (son famosos su escándalos con gritos y hasta con golpes de puño a sus ocasionales adversarios), Schoklender se ha apoderado de un espacio histórico que está vendiendo su prestigio, ganado en numerosas batallas por la libertad y los derechos humanos, a cambio de millones de pesos. Así, hoy la Fundación expresa más la actividad de una multinacional, que un espacio para la docencia y el aprendizaje.
Otro ejemplo más de "el poder corrompe".
ResponderEliminarEn la radio de las Madres, tampoco se puede hablar de qué pasó con la investigación de los hijos de desaparecidos de E. Herrera de Noble. Por esto rajaron a Llonto.
Y tampoco se puede discutir sobre Venezuela y esas cosas.
Otro "gran medio argentino".
Che Papipo, para mi esto debe ser un invento de la derecha y de los antiprogresistas, es imposible que Schoklender y Bonafini sean tan soretes, si son impolutos, democráticos, tolerantes, etc., etc., etc.
ResponderEliminarAhora seguro que van a salir los defensores de pobres y desvalidos a justificar lo injustificable como en los comentarios del Post del 21/11.
Saludos.
Preguntenle a Schoklender sino lo detuvieron por circular en un auto robado
ResponderEliminarEn estos párrafos creo que hay suficiente material como para que algún medio nacional se le anime a Hebe de Bonafini, que actúa con una llamativa impunidad, autoritarismo y desprecio por quien se anime no ya a cuestionarla, sólo a decirle un "pero".
ResponderEliminarPara no despertar sospechas de "facho" o "reaccionario" o "qué vos defendés la dictadura?", aclaro que la valoro y la reivindico como luchadora, pero no seamos necios, es una vieja jodida con un ego abollado, que sólo acepta construir algo si ella está en el centro de la escena...
Siempre fueron lo mismo. Ahora nos damos cuenta y nos duele mucho. Estoy muy apenado...
ResponderEliminarSon todos mercenarios.
Creo q nadie desconoce la fuerza y capacidad de Hebe para enfrentar a dictadores y llevar adelante una lucha q era de todos. Y justamente son esas condiciones las q me hacen imposible aceptar o justificar estas acciones de hoy, como cuando censuraron a "Nos mean y dicen q llueve". Son completamente contradictorias, aunq duela y joda hasta el infinito xq en algún punto creo q es darle de comer al enemigo.
ResponderEliminar¿Cómo entender y aceptar q actúe -o q permita q alguien lo haga en su nombre- de la misma manera q, x ej., una Balcedo q hace unos meses despidió sin causa y de un plumazo a 18 periodistas y administrativos del diario Hoy de La Plata?
Eso y lo q describen de los obradores congela la sangre. Me hizo recordar la carta con q Vicente Zito Lema dió a conocer el 22 de febrero de 2003, su alejamiento de la Universidad Popular de las Madres q fundó junto con Hebe. Sobre Schoklender, dijo "me resisto a que ningún infausto monje negro, reviva en nuestra institución una suerte de Lopezreguismo". Al releerla ahora creo q, aunq acertadísimo, el querido y dolorido Vicente se quedó corto.
Después, Diarios sobre Diarios publicó la carta entera: www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/diarios/zona_dura/13-3-2003.htm
Clandes: '...darle de comer al enemigo' ¿Cómo? ¿Quién es el enemigo al que te referís? Porque cuando alguien alguna vez sugirió que los 70 fueron una 'guerra', doña Hebe enfáticamente dijo que nunca hubo una; simplemente los milicos mataron e hicieron desaparecer gente inocente.
ResponderEliminar¿Es así, o forma parte de las contradicciones de esta señora?
Clandes, milady, dejen de levantar banderas de lucha "en nombre de todos".
ResponderEliminarA Hebe no le pedí nada (al igual que 24 mill. y medio de argentinos), y si no le hubieran reventado un hijo se hubiera o hubiese quedado en su casa tejiendo mañanitas y exclamando ¡qué barbaridad estos milicos!
La lucha de los '70 era solamente de los involucrados, nadie les pidió nada.Y encima fueron la excusa justa para el nefasto golpe.
No les debemos nada, a ver si se enteran.
Anónimo de 21.36, no levanto banderas en nombre de nadie, sólo expreso mis ideas y convicciones. Desde siempre sostengo q la lucha era y es de todos xq fuimos arrasados por el terrorismo de Estado q creo q nos desapareció, torturó y amordazó a todos; nos dijo qué hacer, pensar, leer, mirar, etc. Y todos y cada uno nos defendimos como pudimos, o no. Excepto un grupo de madres q los enfrentó.
ResponderEliminarTampoco tengo dudas de q la lucha de los 70 nos involucró a todos xq nuestro futuro como Nación estaba en juego. Y los genocidas desaparecieron a una generación e impusieron el terror para asegurar el gran desembarco neoliberal, del capitalismo salvaje q desde entonces reina x estas latitudes conducido por sus servidores civiles y militares de turno, con la anuencia de mayorías silenciosas.
Chancho Rengo, confío en q con lo q amplié te quedará claro cuál es y dónde está el enemigo para mi. Desde la historia y mi memoria también sostengo q acá no hubo 30.000 armados, fue una cacería, no una guerra. Lamentablemente, creo q no terminó.
un genocidio no es una lucha, se trata del asesinato masivo y sistematico de personas, puede ser por una cuestion racial, religiosa o politica, en el caso argentino fue politica
ResponderEliminarpara que ocurra un genocidio hacen falta dos cosas: un poder ilimitado para organizar los recursos necesarios para un asesinato en masa y el convencimiento de que el grupo a exterminar es peor que un enemigo, no debe ser vencido, debe ser exterminado
el exterminio trae implicita la desaparicion, el grupo a perseguir debe dejar de existir en el presente, en el futuro y en el pasado, por tanto siempre un genocidio debe ser negado o disimulado, reconocerlo, da entidad humana a las personas que fueron des-existidas
tampoco el enfrentamiento violento entre agrupaciones radicalizadas de derecha y de izquierda en los 70, puede denominarse cabalmente como una guerra, solo porque hubiera enfrentamientos violentos entre grupos organizados y armados
en ese caso deberiamos tambien, por ejemplo, categorizar como guerra, a la 'guerra' del fbi contra las mafias en los 50 y 60, simplemente porque habia-bandos-armados-en-ambos-lados
si este argumento no convence, y se insiste en calificar como guerra los acontecimiento previos al golpe de 1976, esto no se relaciona con los hechos posteriores, excepto como excusa propangandistica para obtener consenso
social para la disposicion absoluta del poder, por encima de la legalidad civil o militar, ya que a diferencia del asesinato, el genocidio dificilmente puede incorporarse dentro de un sistema legal
tampoco se aplico el status legal de una guerra cuando el estado en pleno tomo parte luego del golpe
que la guerra fuese excusa y legitimador de poder para el genocidio es otra discucion, lo que esta fuera del debate es que en 1976 se puso en marcha un sistema de persecucion, asesinato y desaparicion de personas pertenecientes o sospechosos de pertenecer a determinado esquema ideologico, usando como excusa la 'guerra' contra la subversion (que ni siquiera era una guerra)
escucharlo a astiz justificando el asesinato de las monjas porque la raiz del mal se encontraba en sus ideas, depositarias del verdadero peligro, demuestra que el interes en eliminar posibles agentes subversivos o sediciosos era completamente secundario
tanto la 'memoria completa' como la 'teoria de los dos demonios' o la 'guerra sucia' son analisis falaces que lo unico que pretenden es negar el hecho concreto del genocidio
Lector medio ¿Querés decir que los guerrilleros también cometieron genocidio?. [ALERTA DE CONTRADICCIÓN PROGRE]
ResponderEliminar[ALERTA LECTURA APRESURADA DE COMENTARIO]
ResponderEliminar