Telenoche, TVR (que lo mezcló con un informe buchón de Laje) y hasta el diario Clarín homenajearon a las Madres de Plaza de Mayo en su trigésimo aniversario de lucha.
Sería para destacarlo, el problema es que nunca esté la palabra de las madres en los medios que controla el monopolio.
El segundo problema es que no queda bien que se ocupen del tema desaparecidos cuando la cabeza del grupo, Ernestina Herrera de Noble, está sospechada de haber adoptado dos hijos de desaparecidos que para agravar las cosas se niegan a hacerse la prueba de ADN que lo desmentiría o confirmaría.
Mira si nadando en guita como están, estos pibes se van a hacer un ADN.
ResponderEliminarNi en pedo.
Tampoco es posible que la justicia ordene un examen compulsivo.
Papipo: una corrección boluda, de forma. Espero que la dejes porque le sirve a otros para evitar el error redundante.
ResponderEliminarque para agravar las cosas se niegan a hacerse la prueba de ADN que lo desmentiría o confirmaría.
Podría reducirse a:
que para agravar las cosas se niegan a hacerse la prueba de ADN que lo desmentiría.
O poniéndose más en hinchabolas podría acortarse otro poco:
que para agravar las cosas se niegan a hacerse la prueba de ADN.
abrazo
No se puede quedar bien con dios y con el diablo...
ResponderEliminaranónimo de 22:43 ¿estás seguro de q en estos casos la justicia no puede ordenar análisis compulsivos de ADN?
en el de Telenoche hablaban las madres
ResponderEliminarLos pibes nadan en guita, es cierto. Y eso, para algunos, es un buen motivo para no hacerse el ADN. Pero un juez sí debería ordenar el exámen de manera compulsiva, no por los pibes que tienen derecho a pensar lo que quieran, sino por la familia biológica del desaparecido que tiene derecho a saber cómo fue la historia. Incluso el ADN puede hacerse de manera no violenta: usando un pelo en vez de sacar sangre.
ResponderEliminarEn realidad admiten hacerse el ADN pero solo para compararlo con lsa dos familias que reclaman que los nietos son suyos. No quieren hacerlo para que se compare con todos los de los nietos que son buscados.
ResponderEliminaranónimo de 14:36, gracias por ampliar y aclarar el tema del análisis en este caso
ResponderEliminarEl derecho del pibe que no quiere hacerse ADN está por encima del derecho de la familia a saber si es quien piensan que es. Por más doloroso que sea para la familia. Es una decisión propia, individual, de alguien que necesariamente es mayor de 21.
ResponderEliminarEs algo que te puede cambiar, potencialmente arruinar, la vida completamente y uno puede perfectamente no querer enterarse.
Si a mí me plantearan que puedo ser hijo de desaparecidos y me propusieran hacerme el ADN probablemente me lo haría, pero puedo entender cómo alguien no querría eso y es muy respetable.
Dos cosas:
ResponderEliminarPapipo, el segudo problema que mencionás no existe. En todo caso, habría que decir "qué bien, que estos pibes, en el diario de una que se apropió dos pibes, ponen el informe de las Madres". Otra vez le reclamamos una falsa ética mediante la fórmula neologística "no queda bien", pero es erróneo. En todo caso se podría decir qué loco o qué gracioso, pero, si "no queda bien", tampoco queda bien andar leyendo el diario que vive de más negocios como ese y sabemos que no se puede. Y que la idea es apropiarse de los medios y no abandonarlos o ser coherente con ellos como castigo por estar en ellos. Ese debería ser el argumento de doña Ernestina, en todo caso.
Aguilucho, las libertades individuales están por encima, no jodamos porque ya con GH a nadie le molestan que lo vigilen con cámaras, lo único que falta es que encuentren los argumentos para analizarnos a todos. el ADN y otras yerbas. Una vigilantería.
Ulises: ¿y la libertad individual de las familias de los bebés nacidos en la Esma? ¿no tienen derecho a conocer su historia?
ResponderEliminarDespués, con esa información, que el pibe haga lo que quiera. Si se quiere sentir hijo de desaparecido o hijo de apropiador es su problema y su decisión, pero la familia biológica tiene derecho a saber qué pasó.
ulises dumond ¿vigilantería el análisis de ADN q permite identificar desaparecidos, a padres q niegan su paternidad y el orígen, pertenencia familiar a alguien q lo desconoce, sea hijo de desaparecidos o no?
ResponderEliminarme parece q te refuiste de mambo.
hace rato q nos vigilan a todosssss ¿¿¿o recién te diste cuenta ahora??? ¿o acaso suponés q alguna vez dejaron de hacerlo?
Hay un conflicto:
ResponderEliminar-por un lado, alguien que le dicen que podría ser hijo de un desaparecido y no quiere hacerse el ADN
-por otro lado, la familia que quiere saber si esa persona es alguien que está buscando desde hace décadas
Ambos tienen derecho y ambos tienen argumentos. Pero es algo que puede afectar mucho a quien puede no querer enterarse, que debería ser el principal interesado. Es la identidad de él, no de la familia de un desaparecido, la que está en discusión. Si no quiere hacerse el ADN está en su derecho. Eso a la familia le va a doler mucho pero es más importante el otro derecho que el de ellos.
La pregunta "¿y la libertad individual de las familias de los bebés nacidos en la Esma?" es improcedente, porque es la libertad individual de otra persona, no de la familia. La otra persona es la que elige si quiere hacerse el ADN o no. La gente que busca a desaparecidos no tiene derecho a potencialmente arruinar la vida de ninguna persona.
Aguilucho, Clandestina: más allá de que están locos, me alegro de que Anónimo haya aclarado algo. Clandestina, cualquier intromisión de ese tipo es vigilantería, propiamente dicho. Y quizás ya me di cuenta de que nos vigilan y por áhi por eso lo digo. Pero me refería a que con los argumentos de los justos, siempre se aprovechan los malandras. Y para eso volví a los comentarios, para que miraran cómo, a sólo dos días de haberlo discutido, los señores Blumberg y Macri proponen ADN para todos. Visiten el club o el Página de hoy, si no me creen.
ResponderEliminarUstedes dos hacen buena pareja, son muy PRO.
Ah, y me olvidaba, Aguilucho PRO, una familia no es un individuo, ni un ente individual, por lo tanto no podría hablarse de libertades individuales. A menos que pertenezcas a la familia Capone, Corleone, Soprano, Macri, etcétera.
ResponderEliminarQuerido Ulises. Me gustaría leer más argumento y menos chicana. Que Blumberg proponga ADN para violadores no tiene nada que ver con el caso Noble al que estoy/estamos haciendo referencia. Cuando digo el derecho individual de la familia me refieriero a la madre, al padre, tíos, hermanos. Me parecía más fácil decir familia, pero lo aclaro así salgo de la otra chicana.
ResponderEliminarOtro punto interesante es que el ADN sirve como prueba en la causa penal por apropiación ilegal. Es decir, de la misma forma que el juez ordena un allanamiento, puede ordenar un ADN.
Y en última instancia, aunque no menos importante, toda la información acerca de la apropiación ilegal sirve para construir una memoria colectiva acerca de la dictadura y sus consecuencias.
Anonimo, si tu problema es que "los que buscan desaparecidos le arruinen la vida a otra persona", te tengo una mala noticia: Un pibe apropiado ya tiene la vida arruinada desde que nació en la Esma.
ulises dumond... q definas como vigilantería la realización de análisis de ADN para encontrar a hijos de desaparecidos (y castigar a sus apropiadores), identificar restos de desaparecidos, identificar a padres q no asumen su paternidad (ya sea a pedido de la madre o del menor de edad representado por el Asesor Oficial de Menores) y q, además, equipares todo eso con la idea q mencionás de Macri y Blumberg creo q sólo habla de tu inclinación a la provocación vacía de contenido, mediocre y a una falta de respeto total y absoluta hacia las víctimas del terrorismo de Estado y a las víctimas -chicos y mujeres-de sujetos q no se hacen cargo de sus responsabilidades. Tus chicanas no me caben, ok?
ResponderEliminarAnónimo del 8/5, 23:13: a los hijos de desaparecidos les arruinaron la vida los apropiadores -muchísimas veces asesinos de sus padres- antes de nacer.
Creo q TODOS tenemos derecho a conocer nuestro orígen. Cada cual decide qué hacer con eso, a nadie se obliga a nada tal como testimonia la larga historia -absolutamente comprobable- de Abuelas de Plaza de Mayo.
Estoy en contra de cualquier atropeyo a las libertades individuales. Incluso cuando, como en este caso, parece estar justificado.
ResponderEliminarVos decís que el ADN sirve como prueba. Yo digo, el ADN voluntario. Los hijos de Noble son mayores y tienen que decidir ellos, nadie los puede obligar. La cosa es defender los Derechos y Garantías aún cuando parezca injusto. Más allá de que seguramente el Estado tendrá otros modos de llegar a la verdad o construir la memoria colectiva con que teñís el atropeyo, sentar precedente violando los derechos de los individuos se me antoja tan dañino como la historia que esta manga de hijos de puta se propuso esconder por saberse autores de otras violaciones de los derechos individuales.
Vos dirás, no es lo mismo. Yo digo que en lo formal sí.
Además, los allanamientos se disponen sobre los procesados y, que yo sepa, los hijos de la Noble no están sospechados de haberse fugado siendo bebés para vivir en la casa más poderosa del país, después de la de GH.
Por último, decís "otro punto interesante es que el ADN sirve como prueba en la causa penal por apropiación ilegal". Bueno, los testimonios conseguidos a golpes también sirven como prueba y no los queremos. Porque no estamos discutiendo para qué sirve la información, lo que es una trampa, sino los métodos de investigación o de acceso a esa información que es donde se da la relación de las personas con las instituciones y viceversa. Para qué sirve conocer la historia como proponés, si nos la olvidamos inmediatamente a la primera sensación de impotencia ante la impunidad. Abrazo.
Me alegra encontrar hoy más argumento que chicana. Empiezo contestando la chicana, de todas formas. El ADN es legal. El testimonio obtenido a golpes no. Punto.
ResponderEliminarLos allanamientos se ordenan sobre procesados,imputados, testigos o quien sea. El allanamiento se realiza para conseguir una prueba, no para castigar al procesado.
Me parece que lo que vos cuestionás es la capacidad del Estado para producir prueba en contra de la voluntad de las personas.
Es decir, cuestionás el ADN compulsivo de la misma forma que cuesionarías un allanamiento (que por definición es compulsivo) en busca de -por ejemplo- documentación.
Siguiendo el caso Noble, según tu tésis, si los hijos de Noble tuvieran documentación en su poder que pudiera servir de prueba en contra de Noble, ellos deberían entregarla voluntariamente. Y si no quisieran, el Estado no tendría que avanzar contra su libertad y no debería patearle la puerta y dar vuelta la casa en busca de esa información.
Decime si me equivoco con mi interpretación. Me parece que lo que cuestionás es el sistema penal en general.
saludos.