¿Qué sentirán los padres, hermana y demás familiares de Francisco Vrech cuando ven las imágenes del Honda cuando atropella al chico muerto repetirse una y otra vez en todos los noticieros sin más necesidad que la de mostrar el impacto?
Encima algunos pseudotestigos -porque no son presenciales o visuales- hablan de que el acusado venía a más de 100, 110, 120 o 150 kilómetros por hora como si fueran peritos y como si el dato preciso importara.
Los familiares sentirán en carne viva lo que muchos sentimos de coté: que la televisión, en especial la que pretende informar, no es más que un maratón de torturas. Si no, sintonizar la apertura o el cierre (pedir más sería cruel) de "TN internacional", con esa musicalización que sólo sugiere guerra y destrucción.
ResponderEliminarY como si esa cámara de seguridad filmara en los clásicos 24 cuadros por segundo del VHS, y no con ciertos intevalos entre cuadro y cuadro, por lo cual el auto parece ir a 200 y no a 100, 150 o a lo que sea... Un detalle qeu nadie comenta... pa no pinchar el impacto, supongo...
ResponderEliminarTN lo pasa hasta en las promos de los bloques, se fueron al carajo
ResponderEliminareso mismo pensé ayer cuando lo vi en el noticiero de telenueve y lo comenté en mi blog...
ResponderEliminarademás de lo que sentirán la familia y los amigos del pobre pibe... me parece que están violando el derecho a la intimidad...
www.elmaxikiosco.blogspot.com
Deben revivir una y mil veces la manera brutal en q su hijo fue asesinado y se deben morir un poquito más cada vez… apenas detalles q al morbo insaciable no le interesan xq no sabe de respeto, de ética, de dolor ni de límites…
ResponderEliminarEntre varios, algunos hechos más me resultan incomprensibles: por un lado, q el dueño del local entregara el video a los medios al no recibirlos el juzgado x tratarse de un fin de semana (me cuesta creer q sea verdad), y por otro, q la justicia competente no ordenara suspender su proyección…
Además ¿cómo digerir los dichos del funcionario que responsabilizaba a la familia xq el chico estaba en la calle a esa hora!!!???
Sobre los asesinatos cometidos usando un auto como arma, dos puntos solamente;
ResponderEliminar1) La cínica hipocresía de los grandes medios de prensa, que critican al conductor, a las autoridades y pontifican sobre el tema, pero se forran los bolsillos haciendo publicidad en sus páginas y en sus canales de las armas con las que seguirán asesinando gente. Ejemplo: la propaganda que el diario Clarín esta haciendo en este mismo momento del nuevo "Palio". Dice "Preparate a vivir emociones fuertes" y muestra a un auto, a toda velocidad por una avenida, en un raid nocturno.
¿Cuáles son esas emociones fuertes? ¿Atropellar a un joven y matarlo? ¿Hacer un "strike" -como al bowling- con una familia? ¿Con que autoridad moral e intelectual puede ese mismo medio cuestionar después las picadas?
2) La legislación (como el cuchillo, "no ofende al que lo maneja") califica a estos asesinatos como "homicidio culposo" para proteger a los hijos de la burguesía adinerada, que son los causantes en la mayoría de los casos. Los niños "bien" son los protagonistas de estas "emociones fuertes", porque son los que pueden manejar estos bólidos, caros y veloces hasta el salvajismo.
Los grandes medios son partícipes necesarios de este crimen, y beneficiarios directos. El consumismo y la estupidez criminal de unos mediocres adinerados hace el resto.
hola, yo creo que en este caso la responsabilidad se debe repartir.
ResponderEliminarPrimero que todo, obviamente el conductor iba en exceso de velocidad, en eso se puede ver en el video claramente. Ademas que dicen que con el video no se puede precisar la velocidad, solo en Argentina porque no tienen la technologia necesaria.
Tambien se ve claramente que el conductor no estaba corriendo una picada, que es muy diferente a solo el exceso de velocidad.
Los chicos cruzaron la calle con imprudencia, osea en verde y corriendo, eso tambien se ve claro en el video.
Los chicos son menores de edad, a esa hora no pueden estar en la calle. Es asi de simple. Es ilegal que tomen a esa edad, ende no pueden ir a un boliche a esa hora.
En este caso, le doy la razon al funcionario, le doy toda la razon.
Esto fue una tragedia y paso porque tenia que pasar, muy triste.
Espero que este caso eduque a los conductores de respetar las maximas de velocidad y a los padres a cuidar a sus hijos.
daniel c. bilbao: brillantes y clarísimas tus observaciones y fundamentos.
ResponderEliminaranónimo de 12:26: esto no pasó "porque tenía q pasar". Querrás decir q fue una tragedia EVITABLE si el asesino q manejaba lo hubiera hecho como correspondía y si quienes deben controlar y hacer cumplir las normas de tránsito se ocuparan de su trabajo (de ahí q creo desubicadas y perversas las declaraciones del funcionario q elude su responsabilidad y al q espero hayan despedido xq alguien con esa mentalidad no puede dirigir ni una garita).
Como no fui testigo del accidente no entraré en la absurda polémica acerca de si cruzó o no por la senda peatonal, con roja o verde. Pero además, sugerís como atenuante q el conductor no corría picadas!!!! Fantástico! Así q viene un descerebrado HDP, te aplasta, pero no es tan grave como si lo hubiera hecho acompañado.
Leeme bien: con o sin picada alguien q maneja de esa manera es un asesino -consciente o no-, tanto como el q vive o sale armado a la calle: ya tomó la decisión de gatillar -lo sepa, asuma o no-.
Es increíble q sugieras q el chico estaba alcoholizado ("Es ilegal que tomen a esa edad, ende no pueden ir a un boliche a esa hora"), ¿cómo sabés si tomó agua, coca cola, cerveza o aire?
En cuanto a dónde debe estar un menor, un adulto o quien sea, corresponde al ámbito privado de las personas y cada uno se las ve consigo y sus decisiones a la hora de hacerse cargo y de responder por eso.
Y decime ¿cuál sería tu argumento, según tu ecuánime criterio, si el chico hubiera estado acompañado de mamá y papá o si el hecho hubiera ocurrido a las 19 hs.?
Creo q en tu "equilibrado" reparto de responsabilidades cargás las tintas en la víctima y su entorno. Sonás exactamente igual al "¿SABE DÓNDE ESTÁ SU HIJO AHORA?" con que machacaba la propaganda de la dictadura.